曾經(jīng)有一種犯罪手法讓家長們膽戰(zhàn)心驚。電話那頭傳來一個(gè)孩子的聲音，撕心裂肺地叫一聲“媽媽”，然后就是綁架分子接過話筒，要求家長往其賬號里打贖金，而贖金并非大數(shù)目。家長往往心慌意亂之際，也無從判斷是不是自己的孩子，就聽從了騙子的安排。熟料，最后一查實(shí)，自己孩子還好端端地在學(xué)校上課。

　　幸運(yùn)的是，如今這個(gè)犯罪團(tuán)伙得到了應(yīng)有的懲罰！近日，記者從深圳中級人民法院了解到，該院已對相關(guān)的幾名被告作出了終審判決。

　　互不見面的勒索“一條龍”：

　　信息提供→假扮綁架→勒索贖金→取款分贓

　　根據(jù)法院一審查明的事實(shí)，該犯罪團(tuán)伙的成員主要來自越南。其作案手法環(huán)環(huán)相扣，配合縝密：先是利用非法手段獲取被害人的個(gè)人信息，然后虛構(gòu)被害人的子女被其綁架的事實(shí)，要求被害人支付贖金，最后達(dá)到敲詐勒索被害人財(cái)物的目的。

　　而且他們相互之間并不見面，只以互聯(lián)網(wǎng)或者電話互相聯(lián)系，得到犯罪錢財(cái)后，再按比例提成。

　　從案情可以看出，他們的分工非常明確。從2010年5月份開始，被告人邱某廷負(fù)責(zé)團(tuán)伙日常管理，包括發(fā)放載有被害人姓名、電話號碼、家庭住址、工作單位、月收入、子女姓名及學(xué)校等信息的資料，提供要求被害人轉(zhuǎn)款的賬戶，依犯罪數(shù)額為電話組人員發(fā)放提成。

　　下面負(fù)責(zé)犯罪實(shí)施的人數(shù)較多，由都某燮、金某林、金某輝、曹某星、安某亮（后二人因本案已被判決）等負(fù)責(zé)打電話敲詐被害人，其中兩人一組，一人負(fù)責(zé)與被害人通話，另一人負(fù)責(zé)打電話扮小孩哭鬧，以此恐嚇、威脅被害人。他們會要求被害人向指定賬戶匯款，先索要數(shù)萬至數(shù)十萬元的“贖金”，之后再降低數(shù)額。

　　羅某林負(fù)責(zé)根據(jù)指令將犯罪所得取現(xiàn)，其又介紹范某明、范某紅（該二人因本案已被判決）加入團(tuán)伙，由范某明通知范某紅，范某紅再交由被告人吳某金、范某春去取款；范某紅將提取的贓款扣除提成后轉(zhuǎn)至羅某林、范某明指定賬戶，羅某林、范某明扣除提成后再讓被告人張某根轉(zhuǎn)給上家。

　　輕松得手：僅兩天即騙得四萬多元

　　根據(jù)案情顯示，2010年5月17日，該團(tuán)伙假稱綁架了被害人白某某的孩子，勒索白某某，讓白某某將人民幣5000元轉(zhuǎn)入犯罪團(tuán)伙指定的名為“張某平”的銀行賬戶，后由被告人吳某金、范某春取現(xiàn)；同日上午11時(shí)許，該團(tuán)伙假稱綁架了被害人董某某的孩子，勒索董某某，讓董某某將人民幣18000元轉(zhuǎn)入犯罪團(tuán)伙指定的名為“鄒某”的銀行賬戶，后被告人吳某金、范某春將錢取現(xiàn)；同年5月18日，該團(tuán)伙假稱綁架了被害人于某的孩子，勒索于某，讓于某將人民幣20000元轉(zhuǎn)入犯罪團(tuán)伙指定的名為“邢某龍”的銀行賬戶，后被告人吳某金、范某春將錢取現(xiàn)。

　　三名從犯

　　被判入獄十個(gè)月

　　案發(fā)近一年半之后，2011年9月16日17時(shí)許，被告人范某春、吳某金和張某根向公安機(jī)關(guān)投案，并退贓。

　　該犯罪團(tuán)伙中還有其他五人以因該案被判決。一審法院認(rèn)為，被告人范某春、吳某金和張某根三人的行為以構(gòu)成了敲詐勒索罪，三人在該案中是從犯，且有自首情節(jié)，依法可予以從輕處罰。故分別判處三人有期徒刑十個(gè)月。

　　一審判決后，張某根提起了上訴。二審最終維持原判，目前該判決已經(jīng)生效。

?

?

相關(guān)鏈接：

19歲小伙綁架的姐躲進(jìn)深山勒索10萬
夏奇拉與老公遭勒索 性愛錄影帶恐曝光
肯尼亞馬拉松曝行賄丑聞 選手遭官員勒索黑吃黑
"宜賓首富"遭綁架勒索1億贖金 被脅迫殺人該當(dāng)何罪

?