2014年

　　反腐倡廉

　　輿情

　　★　2014年反腐倡廉輿情事件呈現(xiàn)出一個鮮明特點便是省級和中央占比明顯升高，占比為18.8%；

　　★　2014年反腐倡廉輿情事件涉事主體的行政級別仍是以市級為主，占比為43.8%；

　　★　2014年發(fā)生即被曝光的事件比重明顯上升，占比將近一半；

　　★　2014年輿情事件持續(xù)時間集中于1周以內(nèi)的，占比超過6成；

　　★　涉及反腐倡廉的網(wǎng)絡(luò)謠言事件比例，從2012年的14.1%下降至2014年1.8%；

　　★　2014年反腐倡廉輿情事件的最終解決情況有所改善：“具體問題具體解決”占比最高，為43.6%；“解決了問題，民眾仍不滿意”和“未解決問題，惡化輿論環(huán)境”占比下降；

　　★　2014年政府對反腐倡廉事件回應(yīng)效果：“廣泛肯定”以29.5%的占比居首，“廣泛質(zhì)疑”和“質(zhì)疑”則分別為2.4%和6%；

　　涉及反腐倡廉的網(wǎng)絡(luò)謠言事件比例，從2012年的14.1%下降至2014年1.8%。呈現(xiàn)這種趨勢的原因，一方面在于政府和黨委對網(wǎng)絡(luò)社會的治理取得一定成效，另一方面在于我國網(wǎng)民媒介素養(yǎng)提升。

　　從2014年的反腐事件來看，“網(wǎng)絡(luò)爆料——紀(jì)委介入”這種狀態(tài)，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹o(jì)委公布——輿論熱議”的模式，官方在重拳反腐中主動作為，及時通報信息。

　　“2015輿情藍(lán)皮書”認(rèn)為，在處理反腐倡廉輿情事件時，務(wù)必要堅持公開透明的理念

　　11月初的短短一周內(nèi)，寧夏回族自治區(qū)政府原副主席白雪山、上海市原副市長艾寶俊、北京市委原副書記呂錫文3名省部級官員先后落馬。自此，全國31個省(自治區(qū)、直轄市)，全部有省部級高官落馬。反腐“打虎”實現(xiàn)了無禁區(qū)、“全覆蓋”。

　　與反腐敗工作一路推進(jìn)一致，社會輿情對反腐倡廉的關(guān)注度與日俱增。

　　2014年影響較大的反腐倡廉輿情事件數(shù)量持續(xù)上升，高于2012年和2013年；

　　2014年市級反腐倡廉輿情事件占比仍最高，但是省級和中央級反腐倡廉輿情事件占比明顯升高；

　　2014年首曝光媒介為官方網(wǎng)站事件占比明顯升高，首曝媒介為網(wǎng)絡(luò)新聞事件占比明顯下降；

　　……

　　上述關(guān)于反腐倡廉輿情的分析結(jié)論，來自由上海交通大學(xué)輿情研究實驗室、社會調(diào)查中心、危機(jī)管理研究中心主編，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的“2015輿情藍(lán)皮書”——《中國社會輿情與危機(jī)管理報告(2015)》。

　　2014年反腐輿情呈現(xiàn)新特點

　　到目前為止，全國31個省(自治區(qū)、直轄市)已經(jīng)查處了59名副省級以上“老虎”。

　　從落馬“老虎”的地域分布上看，山西最多，共有7名副省級以上高官落馬；江西查處了4名副省級以上高官；內(nèi)蒙古、河北、江蘇、四川、黑龍江、云南6省，則各有3人。在全國范圍內(nèi)的59名落馬副省級干部中，共有4名正部級干部，分別是河北省委原書記周本順、福建省原省長蘇樹林、廣東省政協(xié)原主席朱明國、四川省政協(xié)原主席李崇禧。

　　根據(jù)“2015輿情藍(lán)皮書”分析，2014年反腐倡廉輿情事件呈現(xiàn)出一個鮮明特點便是省級和中央占比明顯升高，占比為18.8%，原因之一在于國家對腐敗事件予以嚴(yán)懲，多名省部級“大老虎”涉案被查處。

　　盡管省級以上反腐倡廉輿情事件比例升高，但2014年反腐倡廉輿情事件涉事主體的行政級別仍是以市級為主，占比為43.8%。究其原因，在于市級在行政級別中的地位比較特殊，起到重要的承接作用，向上觸及省部級，向下涉及縣和鄉(xiāng)，涉及的社會問題較為廣泛和復(fù)雜，所以涉及輿情事件占比在各行政級別中居高。

　　此外，2014年反腐倡廉輿情傳播也呈現(xiàn)出新的特點。

　　“2015輿情藍(lán)皮書”顯示，2014年發(fā)生即被曝光的事件比重明顯上升，占比將近一半。同時，2014年輿情事件持續(xù)時間集中于1周以內(nèi)的，占比超過6成。

　　在一些指數(shù)上升的同時，也有一些比例持續(xù)下降，如涉及反腐倡廉的網(wǎng)絡(luò)謠言事件比例，從2012年的14.1%下降至2014年1.8%。

　　“呈現(xiàn)這種趨勢的原因，一方面在于政府和黨委對網(wǎng)絡(luò)社會的治理取得一定成效，另一方面在于我國網(wǎng)民媒介素養(yǎng)提升?！薄?015輿情藍(lán)皮書”這樣分析道。

　　與此同時，政府部門對輿情的干預(yù)方式等也在隨之發(fā)生變化。

　　“2015輿情藍(lán)皮書”顯示，地方政府作為主要干預(yù)主體的反腐倡廉輿情事件占比下降，國家作為干預(yù)主體的占比則在升高。同時，2014年反腐倡廉事件“曝光前干預(yù)”的比重較大，“曝光即干預(yù)”的比重先升后降。

　　“由此可見，2014年對反腐倡廉輿情事件的干預(yù)時效最高，主要在事件曝光前采取干預(yù)措施，對輿情事件進(jìn)行了及時應(yīng)對。一方面，彰顯了政府和黨委為主體的干預(yù)主體處理反腐倡廉輿情事件的工作效率，在第一時間積極應(yīng)對問題并酌情處理?！薄?015輿情藍(lán)皮書”的調(diào)研者分析稱，另一方面，有效避免了不規(guī)范報道和謠言可能導(dǎo)致的輿情風(fēng)暴，為輿情的疏導(dǎo)和消散提供了有力保證。與此同時，在公眾心目中樹立了政府的威信，及時地干預(yù)和應(yīng)對也為政府和公眾打通了交流通道。

　　正是由于這樣的干預(yù)方式轉(zhuǎn)變，使得2014年反腐倡廉輿情事件的最終解決情況有所改善。

　　“2015輿情藍(lán)皮書”顯示，“具體問題具體解決”占比最高，為43.6%；“解決了問題，民眾仍不滿意”和“未解決問題，惡化輿論環(huán)境”占比下降。同時，針對政府回應(yīng)效果，除了“無回應(yīng)”以外，回應(yīng)效果為“肯定”的比例高于“質(zhì)疑”。2014年的“廣泛肯定”以29.5%的占比居首，“廣泛質(zhì)疑”和“質(zhì)疑”則分別為2.4%和6%。

　　反腐輿情也需政府信息公開

　　2014年以來，落馬官員在輿論場上掀起一波又一波高潮，被調(diào)查和處分官員的數(shù)目、級別、案情，成為坊間高度關(guān)注的話題。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐曾是推動中國反腐敗工作的一支活躍力量。先由網(wǎng)民曝光形成輿論，之后由紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查“挖出貪官”，最后由司法機(jī)關(guān)追責(zé)，這種反腐路徑呈現(xiàn)“自下而上”脈絡(luò)，被網(wǎng)絡(luò)舉報的深圳“房爺”，即是此類典型。而從2014年的反腐事件來看，“網(wǎng)絡(luò)爆料——紀(jì)委介入”這種狀態(tài)，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹o(jì)委公布——輿論熱議”的模式，官方在重拳反腐中主動作為，及時通報信息。

　　“任何變革都是從理念或價值層面開始的，理念的變革決定了黨委和政府的行政行為變革。互聯(lián)網(wǎng)時代，社會輿論的傳播規(guī)律呈現(xiàn)新特點，轉(zhuǎn)型期的社會輿論也呈現(xiàn)多元化和尖銳化特征，政府等干預(yù)主體應(yīng)對反腐倡廉輿情的理念也需要與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展。應(yīng)對理念的落后是造成輿情應(yīng)對失策不可避免的重要原因之一?！薄?015輿情藍(lán)皮書”分析認(rèn)為，以人為本的理念還應(yīng)表現(xiàn)在以平等對話的態(tài)度和民眾交流溝通。在應(yīng)對輿情事件時，個別官員抱持“官本位”的觀念，以居高臨下的姿態(tài)自說自話，沒有想民之所想，更沒有憂民之所憂，這很容易激起民眾的質(zhì)疑和反感。

　　同時，“2015輿情藍(lán)皮書”提出，互聯(lián)網(wǎng)時代，人人手握“麥克風(fēng)”的“點對多”和“多對多”的傳播會使輿情快速形成，這就要求地方黨委和政府在應(yīng)對輿情時務(wù)必把握“第一時間”，先聲奪人。如果反應(yīng)滯后，輿情就會發(fā)展成為危情。當(dāng)前，伴隨著改革的深化，熱點事件更容易引發(fā)輿情。一些官員在這個時候慌了手腳、亂了分寸，企圖用躲避和拖延手段大事化小、小事化了，導(dǎo)致輿情加重，喪失應(yīng)對輿情、引導(dǎo)輿論的主動權(quán)。唯有將及時有效地應(yīng)對輿情作為目標(biāo)理念，在輿情應(yīng)對中才能臨危不亂、章法有度地解決問題，維護(hù)高效的黨委和政府形象。

　　此外，政府信息公開在反腐浪潮中同樣重要。

　　“一些地方黨委和政府由于觀念落后，在處理輿情事件時隱瞞實情、掩蓋真相，沒有及時公開信息，結(jié)果將自身置于更加被動的位置?！薄?015輿情藍(lán)皮書”分析認(rèn)為，在自媒體時代，想“捂”一些東西很難。在應(yīng)對輿情事件的過程中，不主動公開信息就有可能被網(wǎng)民搶先一步曝光，這種情況會使干預(yù)主體錯失主動應(yīng)對的優(yōu)勢。此外，也讓謠言有可乘之機(jī)。事件越重要，信息越模糊，謠言產(chǎn)生的危害效應(yīng)也就越大。而澄清謠言，最好的辦法就是讓信息公開透明。

　　因此，在處理反腐倡廉輿情事件時，務(wù)必要堅持公開透明的理念。而且政務(wù)新媒體的應(yīng)用和普及也為落實信息公開提供了前所未有的契機(jī)。在輿情應(yīng)對中，切實做到信息的公開透明不僅更有利于解決問題，而且有利于維護(hù)地方黨委和政府的誠信形象。　

?

?

相關(guān)鏈接：

?