圖為孩子生前照片。(家屬供圖)

　　5個多月前，年僅1歲7個月的患兒東東(化名)因發(fā)燒、嘔吐被送往天水市中醫(yī)院就診，1天后因病情危重經(jīng)轉(zhuǎn)院搶救無效不幸死亡。截至目前，醫(yī)患雙方仍就患兒死因各執(zhí)一詞。

　　家屬質(zhì)疑

　　患兒入院治療1天后死亡

　　11月16日，天水市麥積區(qū)中灘鎮(zhèn)的東東大伯李先生告訴記者，6月28日上午9時30分許，東東因發(fā)燒、嘔吐被送入天水市中醫(yī)醫(yī)院就診，入院時孩子神志清楚。

　　據(jù)李先生講，就診那天剛好是周日，家屬遂領(lǐng)孩子直接去了住院部，經(jīng)大夫檢查后，孩子初步以“發(fā)熱查因、急性呼吸道感染等”收治入院，被安排在住院部二樓兒科34號床。隨后，大夫開了一包復方鋅布顆粒劑讓給孩子服用半包，緊接著做了采血、皮試。當天上午10時50分許至下午5時，孩子接受輸液退燒治療。輸完液1個多小時后，高燒再起，遂按大夫安排將早上服完剩下的半包復方鋅布顆粒劑給患兒服上。

　　在接下來的兩個小時里，孩子體溫雖有所下降但仍處于高溫狀態(tài)，其間經(jīng)用藥孩子排過便。晚上8時許，孩子說有些餓，家屬便給喂了點水和八寶粥的清湯。在給孩子喂食時，家屬意外發(fā)現(xiàn)孩子右胳膊抬不起來，便急忙告訴護士，護士當時說沒關(guān)系。晚上10時許，孩子體溫降至37攝氏度后，慢慢睡著了。

　　6月29日凌晨3時許，孩子有些惡心，家屬發(fā)現(xiàn)其嗓子有痰，便按壓病房呼叫器呼叫大夫。經(jīng)大夫聽診、觀察，繼而再次輸液、拍背吸痰等一系列治療，癥狀未見好轉(zhuǎn)。

　　6月29日清晨6時29分，在隨車準備有氧氣袋及急救藥品的情況下，東東被緊急轉(zhuǎn)入天水市第一人民醫(yī)院接受進一步搶救治療。半小時后，經(jīng)搶救無效死亡。

　　李先生告訴記者，早一天還又說又笑的孩子就這樣說沒就沒了，一家老小均難以相信這樣悲痛的事實，整日以淚洗面，神情恍惚。

　　事發(fā)后，家屬就患兒死因產(chǎn)生質(zhì)疑，他們認為醫(yī)生在診療期間存在失誤，應該為患兒死亡承擔主要責任。

　　矛盾升級

　　醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞雙方提出申請尸檢

　　據(jù)東東的爸爸講，經(jīng)過和院方交涉，天水市中醫(yī)醫(yī)院自始至終認為他們的治療程序規(guī)范、準確，不存在任何過失。

　　事發(fā)當天，秦州區(qū)醫(yī)調(diào)委介入調(diào)查此事，鑒于醫(yī)患雙方對患兒死因存在很大意見分歧，調(diào)停未果。為了明確死者死因，6月30日，秦州區(qū)衛(wèi)生局接到醫(yī)患雙方申請后，特委托甘肅法醫(yī)學會司法醫(yī)學鑒定中心對死者進行尸檢。

　　經(jīng)尸表檢查、尸體剖驗臟器及組織切片顯微鏡下檢驗，該鑒定中心的鑒定意見為：被鑒定人多部位血管內(nèi)微血栓形成和多部位出血是彌漫性血管內(nèi)凝血的形態(tài)學表現(xiàn)。腦干、延髓、丘腦非特異性腦炎以及顳葉、頂葉、枕葉、小腦非特異性腦膜炎伴腦水腫是死亡的重要病變和死亡的主要原因。

　　記者在家屬提供的《甘肅法醫(yī)學會司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見中》看到，除了上述結(jié)論外，至于患兒死亡是否院方過失或延誤治療所致等后3項委托事由，《意見書》中沒有提及。

　　司法鑒定

　　認為院方承擔40%責任

　　李先生告訴記者，當時拿到這份鑒定結(jié)果后，他們一家人頓感一頭霧水。當時孩子入院時，醫(yī)院初步診斷為“急性上呼吸道感染和急性胃炎”；經(jīng)搶救無效死亡時，院方初步結(jié)論是“窒息，呼吸、心臟驟?！?，這些結(jié)論和尸檢得出的結(jié)論有無關(guān)聯(lián)？其中病理有無共性，這些他實在有些想不通。

　　“當時患兒入院時醫(yī)院診斷是感冒、胃炎，可尸檢結(jié)果卻顯示孩子死于腦炎？說我缺乏醫(yī)學常識也好，不懂病理轉(zhuǎn)變也罷，從尸檢結(jié)論分析，孩子當時到底得了什么病？醫(yī)院當時診斷是否有誤？這一點我們家人一直都想不明白?！崩钕壬f。

　　據(jù)他講，尸檢結(jié)果出來后，家屬再次找到醫(yī)院討要說法，醫(yī)院仍堅稱診療無過失。

　　為了鑒定院方在這起醫(yī)療糾紛中是否存在醫(yī)療過失及所占比例，10月12日，醫(yī)患雙方特委托甘肅集天司法鑒定所對這起糾紛責任劃分進行鑒定。

　　該鑒定所受理委托后，依據(jù)委托單位提供的病歷及當事人雙方現(xiàn)場陳述，組織國家司法鑒定人及相關(guān)專家對被鑒定人東東司法鑒定事項進行集體討論后認為：患兒在天水市中醫(yī)醫(yī)院入院治療后，天水市中醫(yī)醫(yī)院診斷明確，入院后患兒出現(xiàn)窒息及并發(fā)癥與尸檢報告相符，患兒死亡原因為窒息，出現(xiàn)窒息后天水市中醫(yī)醫(yī)院采取了積極救治措施，但未能進行有效的治療，故院方存在醫(yī)療過失，對患兒死亡承擔40%的責任。

　　接受記者采訪時，李先生欲哭無淚，他不明白，尸檢結(jié)論在前，責任鑒定在后，作為家長，他到底該相信哪份結(jié)論才是正確的？抑或兩份都是正確的？如果這樣，孩子到底是死于腦炎還是窒息？

　　11月19日，就東東就診期間死亡一事，記者前往天水市中醫(yī)醫(yī)院欲采訪院方對此事的說法時，該院辦公室一位男性工作人員稱：“按照相關(guān)規(guī)定，記者必須去天水市委外宣辦開具采訪公函，且得到天水市衛(wèi)計委的同意后，院方方可接受采訪?！?/p>

　　目前，天水市中醫(yī)醫(yī)院是否認可集天司法鑒定所鑒定結(jié)論，記者不得而知。死者家屬稱，為了給孩子一個交待，家屬將向醫(yī)院討個說法并提出索賠。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?