“惠南鎮(zhèn)南門今天搶小孩沒搶走……”10月24日，一則由浦東南匯某微信公眾平臺(tái)發(fā)出的一條《五菱面包車在浦東各學(xué)校門口搶小孩》的信息在微信朋友圈熱傳。

　　公安部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這果然又是一個(gè)謠言。該微信公眾號(hào)創(chuàng)辦人駱某為提高瀏覽量，“借鑒”自己看到的“搶小孩”消息，加上“110已證實(shí)”的說(shuō)法后發(fā)布。目前駱某已被浦東公安分局處以行政拘留。

　　今年以來(lái)，上海已發(fā)生多起“搶小孩”信息熱傳事件，最后無(wú)一例外被證明是虛假消息。

　　謠言背后，究竟是怎樣的心態(tài)？

　　■公眾號(hào)傳謠

　　重磅消息博眼球，才能吸引廣告

　　據(jù)駱某交代，幾天前他在自己的朋友圈里看到一則“搶小孩”信息，于是在未經(jīng)任何核實(shí)的情況下，在這一信息上加入自己從網(wǎng)絡(luò)上下載的圖片和“110已經(jīng)證實(shí)”等內(nèi)容，圖文并茂發(fā)布。

　　“這條‘重磅消息’有助于提高自己創(chuàng)辦的微信公眾號(hào)的關(guān)注度。”駱某交代，這樣做的原因是想為自己的微信公眾號(hào)“吸引眼球”。目前，駱某因散布謠言的違法行為被依法行政拘留。

　　這種做法并非駱某獨(dú)創(chuàng)。記者發(fā)現(xiàn)，“搶小孩”這類信息經(jīng)常流傳于網(wǎng)絡(luò)，但細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多同一時(shí)間段的“搶小孩”信息會(huì)在全國(guó)各地的“本地信息服務(wù)”類微信公眾號(hào)上發(fā)布，但除了換個(gè)城市名稱，內(nèi)容、圖片幾乎一樣。

　　“刷瀏覽量”是此類公眾號(hào)發(fā)布這些“重磅消息”的重要原因。記者從一些業(yè)內(nèi)人士處獲悉，微信公眾號(hào)的粉絲數(shù)量和文章瀏覽量達(dá)到一定程度后能夠吸引廣告、合作以獲利。不過(guò)想在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的微信公眾號(hào)中“脫穎而出”，必須有“猛料”。而一些缺少專業(yè)背景的創(chuàng)辦人就想到炮制“重磅消息”這一招。這些謠言中，“孩子”是最好的道具：“微信公眾號(hào)的用戶中，年輕父母多，對(duì)孩子的消息特別敏感，很容易傳播。”

　　■當(dāng)事人造謠

　　“親歷+猜測(cè)”新謠言，真假難辨

　　不過(guò)與這些“一眼假”的消息相比，有些“搶孩子”信息真假摻雜，讓人難以辨別。

　　徐匯曾傳出過(guò)一起“當(dāng)街搶孩子”的消息，當(dāng)事母親在微博上圖文并茂控訴“孩子當(dāng)街被搶”、“母親被欺負(fù)”、“公安不作為”。這一信息乍看之下頗引人同情，不過(guò)也有人質(zhì)疑：“小孩搶了不報(bào)警，跑到網(wǎng)上哭訴算什么？”

　　公安部門介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一場(chǎng)民事糾紛：發(fā)布信息的女子當(dāng)時(shí)正與丈夫鬧離婚，“孩子跟誰(shuí)”成了雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而“當(dāng)街搶走孩子”的“陌生男子”，其實(shí)是孩子的生父。

　　這樣“半真半假”的謠言，講得出時(shí)間、地點(diǎn)等關(guān)鍵信息，可核心內(nèi)容又被模糊帶過(guò)，往往容易讓人真假難辨。與上述案例中當(dāng)事一方為爭(zhēng)取自身利益相比，另一類“親身經(jīng)歷”、“好心提醒”的謠言則更讓人迷惑。

　　近期上海接連傳出的閔行申莘小學(xué)以及“松江搶小孩”謠言中，作為信息源頭的孩子母親，在描述事件過(guò)程中都明顯將個(gè)人猜測(cè)當(dāng)做事實(shí)描述，而此后不少家長(zhǎng)則“好心”轉(zhuǎn)發(fā)至自己的朋友圈，導(dǎo)致事件滾雪球式擴(kuò)大。

　　一些市民表示，因?yàn)樽约旱摹安聹y(cè)”就隨意對(duì)事件進(jìn)行“板上釘釘”的描述，就是傳播虛構(gòu)消息，而且因?yàn)樽约旱摹安聹y(cè)”必須動(dòng)用公安等公共資源調(diào)查、辟謠，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

　　■專家觀點(diǎn)

　　應(yīng)重點(diǎn)處罰“推波助瀾獲利”者

　　記者走訪發(fā)現(xiàn)，這些事件之所以從QQ 群、私人朋友圈擴(kuò)散成社會(huì)事件，往往離不開微信公眾號(hào)的推波助瀾。為了“轟動(dòng)效應(yīng)”，這些微信公眾號(hào)常?？浯笃湓~，而個(gè)人親歷的“猜測(cè)式”造謠為他們提供了絕好的素材：一張學(xué)校的《告知書》，就能成為他們筆下“權(quán)威部門已經(jīng)證實(shí)”的佐證。

　　記者從公安部門獲悉，根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其進(jìn)行處罰。今年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案(九)》第291條中也增加規(guī)定：編造虛假信息傳播或明知是虛假信息傳播，造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　一些專業(yè)人士認(rèn)為，相比“親歷+猜測(cè)”式謠言傳播者，那些故意混淆視聽，為謠言推波助瀾并借此獲利的人主觀惡意更明顯，因此處罰時(shí)也應(yīng)成為重點(diǎn)。一些市民則建議，既然這些造謠者背后有利益訴求，那么處罰同樣可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)處罰：“讓他們?yōu)楣操Y源的浪費(fèi)埋單?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?