下崗職工李女士為了解決丈夫和單位的勞動糾紛，故意攔截單位領(lǐng)導(dǎo)乘坐的轎車，而領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)剎車不及將李女士撞傷，導(dǎo)致腦外傷和肋骨骨折等。為此李女士將司機(jī)孫先生和車輛投保的保險(xiǎn)公司起訴至法院，索賠12800余元。昌平法院審理后，日前判決李女士在本次事故中自行承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　女子攔車被撞傷

　　李女士是一名下崗工人，和丈夫一起居住在昌平。李女士的丈夫原本有一份正式工作，但是因?yàn)榛忌下殬I(yè)病無法繼續(xù)工作，這也斷了李女士家唯一的生活來源。為了幫丈夫向單位討個(gè)公道，李女士在多次前往丈夫單位協(xié)商無果的情況下，打算孤注一擲，賭上一把。

　　2014年9月17日上午9點(diǎn)左右，李女士便守在丈夫單位門前，眼見領(lǐng)導(dǎo)的車子從遠(yuǎn)處駛來，她突然從路邊沖了出來，站在機(jī)動車道上，試圖擋住領(lǐng)導(dǎo)乘坐的轎車。

　　而李女士的這一突然舉動，讓司機(jī)孫先生根本來不及反應(yīng)，撞上了李女士。事后，李女士被眾人送往醫(yī)院救治，被診斷為腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、多處軟組織損傷、肋骨骨折。

　　司機(jī)和保險(xiǎn)被訴

　　這次，李女士為了給自己討個(gè)公道，將司機(jī)孫先生以及車輛投保的保險(xiǎn)公司起訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)12800余元。日前昌平法院公開審理了這起案件。

　　面對李女士的起訴，司機(jī)孫先生表示，本次事故是由于李女士的危險(xiǎn)攔車行為導(dǎo)致的，車載行車記錄儀視頻中可以看出其已及時(shí)采取了制動措施，但事發(fā)突然，汽車一時(shí)停不下來。孫先生認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了應(yīng)注意的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司方面則表示，這起事件并不是交通事故，交管局也未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，因此不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償。保險(xiǎn)公司同時(shí)表示，通過視頻可以看出，李女士是從車輛側(cè)面張開雙臂攔車，本身就是故意行為，因此也不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　攔車人被判擔(dān)責(zé)70%

　　昌平法院審理后認(rèn)為，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。我國《道路交通安全法》規(guī)定行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實(shí)施妨礙道路交通安全的其他行為。

　　而本案中原告李女士攔截被告孫先生駕駛的車輛，并不是為了故意碰撞機(jī)動車，而是為了解決事情。從孫先生提供的行車記錄儀中的視頻可以看出，李女士攔車后，孫先生沒有及時(shí)采取制動措施，并導(dǎo)致李女士被撞傷。李女士雖然有攔車的故意，但沒有制造交通事故的故意，因此法院認(rèn)定這起事故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為交通事故。

　　而在這起事故中，李女士的攔車行為應(yīng)當(dāng)對事故發(fā)生承擔(dān)70%的主要責(zé)任，而孫先生也未能妥善地采取制動措施，應(yīng)對于事故發(fā)生承擔(dān)30%的次要責(zé)任。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?