9月8日起，淮南女大學生扶老人事件歷經(jīng)一波三折，女學生一方堅稱沒撞人，被訛了?；茨暇蕉喾秸{(diào)查取證，認定這是一起交通事故，女大學生騎車經(jīng)過老人時互有接觸，女大學生負主要責任。今天中午，當事人@袁大宸更新了微博。

　　小編有話說：

　　請停止對女大學生的“二次傷害”

　　日前，持續(xù)發(fā)酵半月之久的淮南女大學生扶老事件終于有了最新調(diào)查結(jié)果，淮南警方認定該案為交通事故，大學女生袁晨在這起交通事故中承擔主要責任，受傷老人桂慶英承擔次要責任?；茨吓髮W生扶老事件歷經(jīng)一波三折終于告一段落。但對于袁晨來說，事情還遠遠沒有結(jié)束，如何面對網(wǎng)絡(luò)上隨之而來的“輿論壓力”和“道德審判”將是她不得不面對的問題。

　　據(jù)報道，袁晨現(xiàn)在情緒十分低落，或許她在為9月8日發(fā)布的那條微博深深懊悔，事情發(fā)展至今，從輿論一邊倒的指責老太到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上對她的口誅筆伐，事件的發(fā)酵遠遠超過了她的想象和控制，袁晨似乎已經(jīng)被打上了“不誠實”的標簽和烙印。輿論大反轉(zhuǎn)，命運大反轉(zhuǎn)，生活遠比戲劇更波瀾起伏?，F(xiàn)在的袁晨，如何自處？輿論逆轉(zhuǎn)，責任在誰？前后態(tài)度不一，誰在打自己臉？

　　我們先來回顧下事情剛剛孵化之時，是誰導演了這場“被訛”的悲劇，9月8事情剛爆出來，安徽省內(nèi)某媒體的知名微信公眾號就發(fā)出來一篇標題名為“求擴散女大學生扶老太被訛為證清白尋找目擊者”的文章，此文章迅速被朋友圈和其他自媒體轉(zhuǎn)發(fā)，而后全國各知名媒體不甘落后迅速跟上，標題也大致是“淮南女大學生稱扶老人被訛目擊者公布現(xiàn)場照片稱沒撞到” “淮南大學生扶老太被訛家屬：沒撞為何墊付醫(yī)藥費”“淮南女大學生扶老人被訛若有二次機會還會去扶”等等這樣的標題。大多支持女生，苛責老人及其家屬。

　　出人意料的是，事件在9月13日開始陡轉(zhuǎn)急下，網(wǎng)友“磊磊0324”在微博發(fā)布了3段視頻，指證女生撞人，輿論嘩然，女大學生成為輿論譴責的對象。

　　然而，我們發(fā)現(xiàn)，此時警方并沒有通報這個事情結(jié)果，公眾僅僅因為單方面的證據(jù)或者證言就對此事妄下定論，很多網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)的評論也態(tài)度搖擺，評論自我矛盾，一會站在女生這邊談什么“老人變壞，壞人變老”，一會又站在老人這邊替老人指責“人心不古，虛偽小人”，想想著實可笑，但是更多的是讓筆者憂心，網(wǎng)絡(luò)在讓公眾暢所欲言的同時，也越發(fā)讓人激進、急于表達自己，喪失冷靜思考的能力。

　　在指責公眾不夠冷靜，應該臉紅的同時，筆者作為媒體的一員，該做的是更多的反思，我們媒體是否遵循了真實、客觀的報道原則？眾所周知，媒體在介入爭議性事件報道時，需要遵循新聞報道的基本原則，這也是媒體理應堅守的起碼底線。然而，在事件的初始階段，部分媒體為了獲得點擊量和關(guān)注，利用公眾的傳播心理，刻意的去渲染女大學生“無辜”、“被訛”的悲情，單方面的報道，并未對事情做任何求證，輿論引導有失偏頗。正是為了追求這個所謂的轟動效應，在真相未明的情況下，我們先入為主，提前審判，并揮舞著正義的大旗，自以為是的代替公眾去進行道德審判。

　　筆者一直認為，作為媒體人，必須實事求是、言論自律、明辨真?zhèn)?，不猜測，不傳謠、不添亂。而且，中國從來都不是缺少善良之人的國度，我們的國家目前出現(xiàn)的“道德斷層”更加需要媒體人去引導，人與人之間的關(guān)心應該是心理最原始的本能，媒體應該呼喚這樣的力量而不是讓善意卻步。同時也請求媒體和公眾停止對女大學生的“二次傷害”，我們寧愿相信她不是有意撒謊，惟愿我們冷靜反思，多一份理解和寬容。

?

?

相關(guān)鏈接：

?