2013年1月25日至2014年5月19日，?？谑械诰判W(xué)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海口九小)原工資專(zhuān)辦員符恒分34次從學(xué)校賬號(hào)及報(bào)賬員處提取了近240萬(wàn)元。投案后，仍有140萬(wàn)余元未歸還。日前，經(jīng)海口龍華區(qū)法院一審、海口中院終審，符恒因挪用公款罪被判處有期徒刑7年，尚未退還的140萬(wàn)余元繼續(xù)追繳。

　　 2013年1月份，被告人符恒開(kāi)始擔(dān)任海口九小工資專(zhuān)辦員，負(fù)責(zé)海口九小教職工和臨時(shí)工的工資發(fā)放和社保費(fèi)、公積金的繳納工作。2013年1月25日，符恒從海口九小報(bào)賬員劉某處領(lǐng)取臨時(shí)工社保費(fèi)21740元。同年3月7日，符恒提取臨時(shí)工社保費(fèi)23249元。之后的每個(gè)月，符恒都會(huì)提取社保金或者公積金，有的時(shí)候一個(gè)月提取數(shù)次，數(shù)額從1.91萬(wàn)元到13萬(wàn)余元不等。

　　經(jīng)查，從2013年1月起，符恒以給?？诰判〗搪毠まk理繳交社保費(fèi)和公積金為由，以系統(tǒng)故障為借口，騙取海口九小校長(zhǎng)、報(bào)賬員和委派會(huì)計(jì)同意，先后多次開(kāi)具現(xiàn)金支票，并從?？诰判°y行公款賬戶(hù)中提取現(xiàn)金或從報(bào)賬員處領(lǐng)取現(xiàn)金。事實(shí)上，該校已就社保費(fèi)、公積金等繳納簽訂扣繳協(xié)議，根本不需要再用現(xiàn)金繳納。挪用的資金，都被符恒挪作個(gè)人使用。

　　 2014年6月18日，符恒在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和父母的陪同下到檢察機(jī)關(guān)投案。法院審理查明，符恒挪用公款共計(jì)239.88萬(wàn)余元。該案進(jìn)入審判階段時(shí)，符恒仍有140多萬(wàn)的贓款尚未追繳。?？邶埲A區(qū)法院一審認(rèn)為，符恒作為事業(yè)單位經(jīng)管公共財(cái)物的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用單位公款歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。符恒從2013年1月25日至2014年5月19日止，每個(gè)月均有取現(xiàn)挪用公款的行為，甚至是一個(gè)月挪用公款數(shù)次，其犯罪行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，屬連續(xù)犯，且挪用公款數(shù)額巨大的情節(jié)并沒(méi)有3個(gè)月未予歸還的定罪條件限制，因此，符恒挪用公款的行為應(yīng)以總額即2398818.9元定罪處罰。鑒于符恒自首，且部分退贓，該院一審以挪用公款罪判處符恒有期徒刑7年，尚未退換贓款繼續(xù)追繳。

　　宣判后，符恒不服，對(duì)挪用公款數(shù)額等存在異議，上訴至?？谥性?，請(qǐng)求改判，減輕處罰。?？谥性簩徖砗螅J(rèn)為符恒挪用公款有證人證言、報(bào)銷(xiāo)匯總附表、銀行現(xiàn)金支票、單據(jù)等證據(jù)，且符恒挪用公款共計(jì)34筆，處于連續(xù)狀況，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。日前，?？谥性鹤鞒鼋K審判決，駁回上訴，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?