據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，今年6月22日，云南省個舊市紅旗小學(xué)5名學(xué)生不幸在當(dāng)?shù)氐臈罴姨锼畮炷缤?，其中包括李家兄弟兩人?/p>

　　遇難小學(xué)生的其中兩位家長李倮木和趙斗收認(rèn)為，楊家田水庫位于個舊市郊，周邊人員活動密集，與一所學(xué)校僅有一路之隔，存在重大安全隱患，于是一紙訴狀將水庫管理使用方——當(dāng)?shù)厮畡?wù)局和自來水公司告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共48萬余元。

　　就在開庭的前兩天，李倮木卻突然接到通知，個舊市自來水公司向法院提起反訴，向家長索賠“尸體污染費”8980元。什么是“尸體污染費”？這樣的訴求合理合法嗎？

　　根據(jù)個舊市新聞辦通報，今年6月23日，5具尸體經(jīng)家屬辨認(rèn)，為馬某、普某、張某和李家兩個兄弟，分屬四個家庭。事發(fā)后，其他三個家庭都接受了政府的補償，但李家兄弟的家長李倮木卻沒有接受。8月18日上午，一位自稱李倮木同鄉(xiāng)遠房親戚的李先生接受了記者的采訪。

　　李先生：我們家的這個親戚，他們家一次性兩個男孩就沒有了，另外還有三家，當(dāng)時其實說一起來上訴，可能政府做了一些工作，他們也接受了安撫金，喪葬費啊，民政的補貼啊，總的就是三萬塊錢。不是自來水公司的賠償。

　　那為什么您這邊的家里面就沒有接受呢？

　　李先生：他們說庫區(qū)有兩個管理人員，但是管理人員就沒有出現(xiàn)過。當(dāng)?shù)谝粋€、第二個、第三個、第四個孩子落下去，那么長時間沒有得到及時的救助。如果有人管理的，事情也不會到這個程度，所以庫區(qū)的管理是缺失的。

　　家長這邊有什么訴求呢？

　　李先生：就是不光政府給的這點撫慰金，希望庫區(qū)也能夠承擔(dān)他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，按照律師綜合核算下來，兩個孩子，就是48萬。

　　就在8月12號，個舊法院開庭審理此案的前兩天，李倮木接到通知稱，個舊市自來水公司向法院提起反訴，索賠“尸體污染費”8900多元。該公司稱，水庫作為飲用水源地，國家法律明文規(guī)定禁止游泳等在內(nèi)的一切可能污染水質(zhì)活動。事發(fā)后，有市民質(zhì)疑水庫供水安全問題，要求進行棄水處理。公司對水質(zhì)進行了長達4天的消毒處理，并從6月28日到7月31日進行了棄水處理。公司要求溺亡孩子的監(jiān)護人承擔(dān)這部分損失。對此，云南凌云律所李春光律師認(rèn)為：雖然情理上讓人不好接受，但反訴確實有法理依據(jù)。他也直言，孩子溺亡，家長應(yīng)負主要責(zé)任。

　　李春光：這樣的溺水事件，首先要關(guān)注作為未成年人的監(jiān)護人對未成年的身體健康和人身安全有法定的保護義務(wù)。作為飲用水源的水庫，本身不應(yīng)該被公眾作為游泳的產(chǎn)所。這樣的溺亡案件對水體的損害確實存在的，也就說他提起反訴是有法理依據(jù)的。這樣的訴訟提起，它的形式意義要大于實質(zhì)意義，也是要警示公眾在主張權(quán)利的同時我們更不能忘卻自身的義務(wù)，所以對這樣的訴訟提起我個人的觀點還是持支持的態(tài)度。

　　對于李春光認(rèn)為的，家長應(yīng)負主要責(zé)任的說法，李先生表示贊同。但他同時也表示，應(yīng)該先解決孩子的問題。

　　李先生：水體是受到了一定的污染，其實他的這個，我認(rèn)為也是有一定的道理。但是我們現(xiàn)在首先應(yīng)該解決什么問題，現(xiàn)在五個孩子都不在了，我們首先要處理五個孩子的問題，先把孩子的問題解決好。即便是孩子死在那里，有一定的污染，那也是幾個小時的污染，也不會污染到讓全城人都鬧肚子，它還得通過自來水公司的處理系統(tǒng)吧。還有一個情況就是，楊家田水庫本身就是一個調(diào)節(jié)備用的水庫，不是每一天必須要用這個庫區(qū)的水，不是這個概念！

　　8月14日，該案在個舊市法院開庭審理，當(dāng)并未當(dāng)庭宣判。

　　對于被告的反訴，新華社記者聯(lián)系了原告李倮木。他說，當(dāng)天孩子到底是去游泳還是失足溺水，至今沒有一個準(zhǔn)確的說法。孩子已經(jīng)不在了，自來水公司還反過來索要污染水庫的費用，自己情感上很難接受。李倮木說：“8月14日案子在個舊市法院開庭審理了，我們還在等待宣判結(jié)果?！?/p>

　　(原標(biāo)題：孩子溺亡水庫反被索“尸體污染費” 律師稱確有法理可依)