19歲青年“串供”被鎖定

　　事發(fā)時，陳超峰19歲。讀完小學他便輟學了，白天去窯廠拉磚坯子掙錢，晚上幫著父親看家里的小賣店。和陳超峰一起住在店里的還有鄰居、16歲的孫紅濤，兩人睡在一張床上。

　　事發(fā)當晚，陳超峰和鄭甜蜜都在張雙印家看電視。

　　據了解，發(fā)生命案后，村里16周歲至40周歲的男子全部接受排查，方法是自述，并提供證人，公安再找證人詢問。公安把陳超峰列為重要嫌疑人是因為發(fā)現(xiàn)他找人“串供”。

　　相關材料顯示，在1994年8月1日，陳超峰曾供述，事發(fā)當晚自己去村民家看電視，之后就回小賣店睡了。次日，陳超峰的供述多了一部分和孫紅濤一起先到村民家借書的情節(jié)，稱借書后和孫紅濤一起去張雙印家看電視。當天，孫紅濤在警方的供述和陳超峰一致。

　　然而，當警方向借書的村民核實情況時，對方表示只有孫紅濤一人來借書，也不確定是不是在事發(fā)當晚。

　　同年8月14日，孫紅濤向警方承認，陳超峰曾教他怎么和警方描述。孫紅濤說，在事發(fā)當晚，他看了會兒電視就先回小賣店睡覺了，“是陳超峰讓我說了瞎話，他說要說不一致不好?！?/p>

　　同年8月19日，陳超峰被刑拘。當晚，陳超峰向警方供述，鄭甜蜜是他害的。這是陳超峰第一次做出有罪供述，第二次有罪供述是在8月24日的晚上。

　　經過再審判決仍是死緩

　　1997年4月7日，該案經周口中院一審作出刑事附帶民事判決，判處陳超峰死刑，緩期兩年執(zhí)行；并判處陳超峰向鄭甜蜜家屬賠償3000元。

　　宣判后，附帶民事訴訟的鄭甜蜜的父親鄭景海及陳超峰均不服，分別提出上訴。

　　1997年8月26日，河南高院駁回上訴，維持原判。裁判生效后，陳超峰及其親屬提出申訴。

　　2008年6月18日，河南高院決定再審。經再審，2009年4月14日，河南高院裁定撤銷了該案一審、二審判決，將該案發(fā)回周口中院重審。經過重審，周口中院在2014年11月20日做出維持原判決定。宣判后，陳超峰仍以不服判決為由，提出上訴。

　　2015年2月9日，河南高院終審裁定認為，在1994年至1996年審查起訴階段，檢察人員曾多次詢問陳超峰，其只是辯稱有罪供述是根據案發(fā)后看到和聽到的情況編出來的，并沒反映和提交公安人員向其刑訊逼供的情況和證據；該案查明的事實和證據已經當庭舉證、質證，故河南高院最終核準陳超峰死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀