原標(biāo)題：在海口有固定工作交了社保 外嫁女要分征地補(bǔ)償款被駁回

　　 2015年6月12日上午，海口瓊山法院的流動法庭車再次啟動，前往云龍鎮(zhèn)云嶺村委會院內(nèi)，開庭審理原告符某妹與被告?？谑协偵絽^(qū)云龍鎮(zhèn)云嶺村委會某村民小組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案。

　　因為審理的是村民較為關(guān)注的外嫁女案件，當(dāng)流動法庭車開至村委會時，院內(nèi)已來了不少的村民等著開庭。法官和書記員開始調(diào)整車廂內(nèi)的桌椅認(rèn)真布置審判臺，在深紅色的背景幕布上方懸掛好國徽，打開外置式音響等設(shè)備進(jìn)行調(diào)試。一切準(zhǔn)備就緒后，書記員通知原、被告走進(jìn)車內(nèi)，村民們也陸續(xù)聚圍在車輛旁邊觀看庭審。工作人員搬來坐椅，放置在車廂尾部外陰涼處，讓年紀(jì)偏大的村民可以坐下來聽案件審理。

　　經(jīng)過短暫休庭，法官恢復(fù)庭審進(jìn)行當(dāng)庭宣判，雖然原告符某妹自2010年10月份將戶口遷移至被告處，但原告自2007年8月至2014年11月期間一直在瓊山區(qū)某局工作，有固定的工資收入并繳納了社會五項保險，原告的工資收入足以維持其基本生活，并不以該村的土地作為其基本生活保障，與被告脫離了固定生產(chǎn)、生活關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定原告在征地補(bǔ)償方案確定時不具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此，原告要求被告支付土地補(bǔ)償費的主張無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。判決駁回了原告的訴訟請求。

　　近年來，隨著轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)事人以享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格主張分配征地補(bǔ)償款的案件日益增多，法院針對該類案件當(dāng)事人雙方矛盾易激化的特點，在審理案件時除依法裁判外，較為注重在巡回審判中加大與當(dāng)?shù)卮甯刹亢痛迕窕?，通過以案釋法的方式，重點解析原、被告雙方爭議的焦點以及法院做出裁判的法律依據(jù)，提高當(dāng)?shù)厝罕姷姆梢庾R，促進(jìn)社會矛盾化解。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?