去年初，上海市民孫女士經(jīng)歷一喜一悲。喜的是，十月懷胎后喜得貴子，且如愿在太平洋彼岸生子。悲的是，孩子出生前，孫女士被公司開(kāi)除，失去了收入不菲的工作。

　　近日，浦東法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出一審判決。

　　產(chǎn)前假改病假留隱患

　　孫女士在滬上某銀行信用卡中心工作。2013年7月，她如愿懷上小寶寶。她和家里人商量，要讓孩子在美國(guó)出生?？墒?，孫女士在產(chǎn)檢中查出患有妊娠糖尿病，她準(zhǔn)備向公司請(qǐng)假。

　　《上海市實(shí)施婦女權(quán)益保障法辦法》規(guī)定，經(jīng)二級(jí)以上醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)證明有習(xí)慣性流產(chǎn)史、嚴(yán)重妊娠綜合癥、合并癥可能影響正常生育的，本人提出申請(qǐng)，用人單位應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)其產(chǎn)前假。孫女士說(shuō)，公司規(guī)章制度中沒(méi)有產(chǎn)前假，自己就咨詢?nèi)耸屡讼壬?。結(jié)果潘先生打電話回復(fù)，讓她請(qǐng)病假。于是從2013年7月開(kāi)始，孫女士連著請(qǐng)了12次病假。2014年1月23日，孫女士前往美國(guó)待產(chǎn)。

　　醫(yī)院“檢查”證明造假

　　然而，2014年3月12日，在離預(yù)產(chǎn)期10天的時(shí)候，身處大洋彼岸的孫女士竟收到公司一紙開(kāi)除通知。

　　公司說(shuō)，孫女士有兩點(diǎn)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。

　　第一、沒(méi)有如實(shí)提供病假單。孫女士2014年1月23日人已在美國(guó)待產(chǎn)，可是2月19日，孫女士卻向公司提交了在滬上某民營(yíng)醫(yī)院“檢查”的證明。從空間上來(lái)說(shuō)，這顯然不可能實(shí)現(xiàn)。原來(lái)，孫女士的母親在這家醫(yī)院當(dāng)醫(yī)生，是她請(qǐng)同事代為開(kāi)具的。病假條開(kāi)具的假期長(zhǎng)達(dá)30日，而患者又不在場(chǎng)，這些都不符合相關(guān)規(guī)定，明顯造假。

　　第二、沒(méi)有如實(shí)報(bào)告出境時(shí)間、目的，且曠工。孫女士向公司請(qǐng)假獲批的出訪事由是旅游，但實(shí)際是去美國(guó)生孩子；她申請(qǐng)出訪時(shí)間是2014年1月30日至2月5日，停留7天，實(shí)際出國(guó)時(shí)間為2014年1月23日至2014年5月2日。公司認(rèn)為，孫女士的行為已嚴(yán)重違反考勤管理規(guī)定，實(shí)際構(gòu)成曠工；因私出國(guó)行為與其申請(qǐng)不符，嚴(yán)重違反公司關(guān)于出境管理制度的相關(guān)規(guī)定，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　公司稱違反規(guī)章紀(jì)律

　　由于不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，孫女士向浦東法院起訴，請(qǐng)求判令公司支付2014年2月1日至2014年3月12日的工資人民幣23052.40元；違法解除勞動(dòng)合同賠償金193128元。

　　孫女士認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自己原本可以請(qǐng)產(chǎn)前假，是人事潘先生建議她改請(qǐng)病假，才導(dǎo)致出現(xiàn)不該出現(xiàn)的問(wèn)題。她還認(rèn)為，當(dāng)時(shí)自己臨近生產(chǎn)，又患有妊娠糖尿病，這種情況下，委托家人代開(kāi)病假單合情合理。即便形式上存有瑕疵，也不足以構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

　　公司人事潘先生在簽署如實(shí)陳述保證書(shū)后出庭作證。他說(shuō)，孫女士“并未向其請(qǐng)過(guò)產(chǎn)前假，僅是向其咨詢過(guò)請(qǐng)產(chǎn)前假的政策”，孫女士出示的電話錄音、電子郵件，也未體現(xiàn)潘先生要她請(qǐng)病假的明確意思。

　　法院判公司做法合法

　　主審法官沈雯說(shuō)，勞動(dòng)合同法第42條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。而公司是依據(jù)第39條第2款，即“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”情形，作出的開(kāi)除決定，并不違法。

　　法院認(rèn)為，孫女士開(kāi)假病假單、未按公司規(guī)定如實(shí)報(bào)告出境時(shí)間目的、逾期不歸的做法，不僅有違公司的勞動(dòng)紀(jì)律，亦有違勞動(dòng)者基本的誠(chéng)信原則。孫女士構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，被公司解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不妥。因此，對(duì)于她要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。綜合孫女士的考勤周期與工資計(jì)算情況，法院判決，公司還應(yīng)支付她2014年2月1日至2014年2月16日期間的工資3654.03元。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?