深圳市住建局建筑市場與招投標(biāo)監(jiān)管處原處長禹某，因?yàn)槭苜V罪一審被福田區(qū)人民法院判處緩刑。福田區(qū)人民檢察院就一審法院對于多筆受賄指控不予認(rèn)定的情況，提起抗訴。此案二審昨日在深圳市中級人民法院開庭。

　　被指控受賄32.2萬港幣

　　禹某現(xiàn)年49歲，他被檢方指控，在2002年到2011年期間，利用其先后擔(dān)任深圳市建設(shè)工程造價管理站站長、深圳市建設(shè)局建筑市場管理處處長，深圳市住建局建筑市場與招投標(biāo)監(jiān)管處處長等職，為他人謀取利益，接受五名行賄人共計(jì)港幣32.2萬元。

　　第一名行賄人系工程經(jīng)營者林某輝。2002年上半年，林某輝請禹某幫忙盡快審結(jié)自己承包的工程，禹某隨即安排下屬辦理此事。林某輝為表感激送了2萬港幣。2004年上年，林某輝又送了禹某3萬港幣。

　　第二名行賄人系深圳市某某發(fā)投資開發(fā)有限公司董事長葉某庭。在2003年5月至6月份期間，葉某庭帶著其親戚吳某找到禹某，請求盡快審結(jié)吳某承包的工程。事成之后，葉某庭送了2萬港幣給禹某。

　　另一名行賄人系汕頭某某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理洪某某。他為了感謝禹某協(xié)調(diào)深圳某建筑工程有限公司將藝豐大廈竣工資料交給該集團(tuán)，先后利用中秋等節(jié)假日分六次行賄分共計(jì)5 .2萬港幣，每次從8000到1000港幣不等。

　　另外兩名行賄人分別為深圳市某地產(chǎn)有限公司董事長李某海與深圳市某市政工程有限公司總經(jīng)理鄭某清。其中鄭某清送錢系請托禹某關(guān)照其朋友，原鄭某的朋友中標(biāo)后被他人投訴圍標(biāo)，有可能廢標(biāo)，他希望禹某能幫忙盡量不要廢標(biāo)。

　　兩人分別在2010年10月和2010年年底的時候，向時任深圳市住建局建筑市場與招投標(biāo)監(jiān)管處處長行賄10萬港幣。不過這兩筆錢事后均被禹某退回。

　　根據(jù)檢方指控，第一筆系因?yàn)橛砟倡@悉有一名工程商被調(diào)查，擔(dān)心被牽出，因而予以退還。另一筆系因?yàn)橛砟嘲l(fā)現(xiàn)，該起投訴事件有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，他幫不上忙，才予以退還。

　　一審法院只認(rèn)定9.6萬檢方提起抗訴

　　不過，福田區(qū)人民法院一審審理時，認(rèn)定檢方指控的32.2萬港幣中，只有9.6萬港幣為受賄款項(xiàng)。

　　法院認(rèn)為行賄人汕頭市某某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理洪某某在2006年到2010年，利用中秋、春節(jié)先后六次送錢共計(jì)5 .2萬港幣。其中有三筆沒有明確的請托事項(xiàng)，每次數(shù)額都不大，不應(yīng)認(rèn)定為受賄，因而只認(rèn)定受賄2.6萬港幣。

　　李某海與鄭某清分別送的10萬港幣，事后被禹某退回，法院認(rèn)為沒有證據(jù)顯示禹某是因?yàn)樗吮徊樘幎陲椡诉€。

　　由于法院認(rèn)定的受賄額度未滿10萬元，加上還認(rèn)定禹某有自首情節(jié)，存在精神障礙，一審判處其有期徒刑三年，緩刑五年，處沒收財產(chǎn)人民幣20萬元。

　　然而福田區(qū)檢察院卻指出，一審判決存在多處事實(shí)認(rèn)定錯誤。檢方抗訴稱，禹某雖然退回20萬港幣，但間隔長達(dá)三四個月，其間并不存在阻礙其退還贓款的合理事由，且禹某還曾供述之所以還錢，是因?yàn)楂@悉有一個行賄人羅某雄被調(diào)查。綜合證據(jù)來看，禹某是因?yàn)樾匈V人被查處，為掩飾犯罪才退還贓款，應(yīng)該認(rèn)定為受賄。

　　對于法院不予認(rèn)定的洪某某逢年過節(jié)送的2.6萬港幣。檢方抗訴認(rèn)為，判斷行賄與請托事項(xiàng)，應(yīng)該要結(jié)合禹某與洪某的工作性質(zhì)以及關(guān)系進(jìn)行綜合分析，現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)禹某收受的款項(xiàng)均直接對應(yīng)有請托事項(xiàng)，也應(yīng)認(rèn)定為受賄。檢方同時認(rèn)為，一審法院認(rèn)定自首系事實(shí)認(rèn)定錯誤。

　　此案昨日二審開庭，雙方均沒有提交新的證據(jù)。禹某昨在法庭上思路清晰，辯稱，他是主動退贓，并不是因?yàn)榈弥行匈V人被調(diào)查后才退的，還認(rèn)為與洪某之間是人情往來，不屬于受賄。

　　對于自首情節(jié)，他則表示，雖然檢方是從一名叫做羅某雄的工程商處得到給他送購物卡的線索，但是羅某雄的判決書顯示，羅某雄給他送卡的行為并未被法院認(rèn)定。他認(rèn)為，根據(jù)最高法與最高檢的有關(guān)司法解釋，他的行為應(yīng)該是屬于自首的。

　　重啟偵查原因

　　司法鑒定“驚恐障礙不影響受審能力”

　　據(jù)悉，禹某在2011年4月被檢方帶走調(diào)查，但其患有驚恐障礙伴社交恐懼癥，在羈押期間病情嚴(yán)重，不能接受詢問，并存在喪失訴訟行為能力的可能，深圳市人民檢察院于2011年決定終止偵查。禹某于當(dāng)年7月被取保候?qū)彙?/p>

　　有關(guān)材料顯示，禹某從1999年10月開始，就因?yàn)轶@恐障礙在深圳市康寧醫(yī)院就診并長期服藥。從2011年7月被取保候?qū)徶螅蚕群笏拇巫≡?，每次住院時間從37天到5天不等。

　　到2013年12月23日，因?yàn)橛砟尘駹顩r良好，能夠接受訊問，深圳市人民檢察院決定恢復(fù)偵查。

　　2014年5月30日，受深圳市人民檢察院委托，深圳市康寧醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所出具鑒定意見，認(rèn)為被告人所患驚恐障礙，系一種輕性精神障礙，并非精神病，對其受審能力不構(gòu)成精神病理影響，具有受審能力。就此，禹某被送上審判席。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

云南原副省長沈培平涉賄被立案 曾被稱拆遷大佐(圖)
徐才厚涉賄移送審查起訴 去年2月確診膀胱癌
寧夏國資委原主任黃宗信等3名干部涉賄被立案
央視財經(jīng)頻道總監(jiān)涉賄被查 事發(fā)前毫無征兆
湖南省高速公路管理局原局長馮偉林涉賄被判無期
行長涉賄案 北京天潤置地否認(rèn)送錢
吉林原副省長田學(xué)仁認(rèn)罪 涉賄1919萬

?