除了行政任命和市場選聘的高管薪酬必須有所區(qū)別之外，同為行政任命的高管薪酬，壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的也要有所區(qū)別，避免形成薪酬方面的不公。

　　媒體報道，“限薪令”下，2014年部分上市國企高管薪酬降低，但仍有一些高管存在職務(wù)消費額度、隱性福利高過工資等問題，一些企業(yè)甚至明目張膽給高管“突擊漲薪”。其中，總部位于湖南長沙的一家地方國企，2013年年報披露其董事長、總經(jīng)理年薪分別為18.51萬元和34.58萬元，但到了2014年，卻分別漲至87.34萬元和72.95萬元，漲幅高達2至5倍。

　　在“限薪令”下，多數(shù)企業(yè)已經(jīng)做出了較為積極的調(diào)整與控制，但有一些企業(yè)高管，仍在想方設(shè)法做著各種各樣的變通，滿足長期以來養(yǎng)成的“大胃口”習(xí)慣。媒體報道沒有點出長沙這家國企的名字，如果是競爭性國企，因為高管管理有方致企業(yè)利潤增長，漲薪倒無可厚非，但若是壟斷國企，這樣的漲法，吃相未免太難看。

　　需要面對的是，限薪政策與激勵機制確實存在一定矛盾。特別是完全競爭性企業(yè)，如果把薪酬捆得太死，對高管積極性的調(diào)動也會產(chǎn)生比較大的影響。尤其在同一家企業(yè)，如果行政任命的高管與市場聘用的高管薪酬相差太大，行政任命的一方就會千方百計地“克扣”市場聘用一方的薪酬，使雙方發(fā)生矛盾。否則，就只能通過各種暗道彌補心理上的失衡，使限薪政策成為擺設(shè)。

　　這也意味著，對國企高管薪酬管理，也要區(qū)別不同情況，作出有針對性的調(diào)整和完善，切不要一限了之。比較有效的辦法，就是公開化與市場化相結(jié)合，讓高管們的薪酬拿得明白、用得放心、干得開心。

　　從公開化來說，所有國企高管的薪酬，都要通過一定的方式進行公開，包括基本薪酬、激勵薪酬、任期薪酬，都要能夠經(jīng)得起輿論和公眾的“挑剔”、“挑刺”，真正做到陽光、透明。

　　事實上，對國企高管來說，薪酬并不是衡量其收入高低的唯一標準。因為，對絕大多數(shù)國企高管來說，職務(wù)消費也是其他所有制企業(yè)不能相比的一大“優(yōu)勢”。也就是說，單純看薪酬，確實不高，再看看職務(wù)消費，就不是那么一回事了。即便職務(wù)消費不能進入個人口袋，也可為自己圖利。

　　因此，包括職務(wù)消費、商業(yè)保險、職工年金等在內(nèi)的其他公眾關(guān)注的高管待遇，也要公開、透明，接受社會監(jiān)督，以此來消除公眾的質(zhì)疑。

　　從市場化來說，對企業(yè)高管的薪酬，也要避免“一刀切”。除了行政任命和市場選聘的高管薪酬必須有所區(qū)別之外，同為行政任命的高管薪酬，壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的也要有所區(qū)別，避免形成薪酬方面的不公。這方面，可以適當參考國際上同類企業(yè)以及民營企業(yè)的標準，并作適當調(diào)整。如果推行了混合所有制的企業(yè)，則應(yīng)當嚴格按照公司制要求，由企業(yè)董事會決定高管薪酬，但國有資本代表，薪酬必須公開，必須接受監(jiān)督。

　　總之，對國企高管薪酬，要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上引入更多市場化元素，并通過公開，消除公眾的猜疑，而不要一味地采取限薪措施，避免形成新的市場不公，也避免各種變通手段和暗箱操作行為的發(fā)生。

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?