原標(biāo)題：重慶小南海水電站被環(huán)保部否決 已籌劃20多年

　　爭議多年的重慶小南海水電站項(xiàng)目已經(jīng)明確被環(huán)保部否決。環(huán)保部在《關(guān)于金沙江烏東德水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》中指出，過去十年長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)，因?yàn)榻鹕辰掠我黄诠こ痰冗M(jìn)行過兩次調(diào)整，已經(jīng)使自然保護(hù)區(qū)功能受到較大影響，未來該流域的開發(fā)必須嚴(yán)格按照主體功能區(qū)定位，嚴(yán)守生態(tài)紅線，切實(shí)嚴(yán)格保護(hù)長江上游珍惜、特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)。

　　爭議多年的重慶小南海水電站項(xiàng)目塵埃落定。

　　環(huán)保部于3月30日印發(fā)《關(guān)于金沙江烏東德水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），明確否決了小南海水電站。

　　《批復(fù)》提出，“不得在向家壩水電站壩址至三峽水利樞紐庫尾長江干流河段和支流岷江、赤水河河段等自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，再規(guī)劃和建設(shè)小南海水電站、朱楊溪水電站、石硼水電站及其它任何攔河壩(閘)等涉水工程?！?/p>

　　今年兩會(huì)期間，全國人大代表、瀘州市長劉強(qiáng)和宜賓市長徐進(jìn)在參與人大討論時(shí)明確表示反對修建小南海水電工程。劉強(qiáng)認(rèn)為，“小南海工程將造成港區(qū)淤積，使瀘州港成為‘死港’，更別說上游的宜賓港了。”徐進(jìn)也表態(tài)，小南海工程堅(jiān)決不能上。

　　重慶投資最大水電站存爭議

　　小南海水電站從籌劃至今已有二十多年。

　　公開資料顯示，該電站于1991年12月由四川省水電廳以川水發(fā)（1991）規(guī)876號(hào)文批復(fù)同意進(jìn)行可行性研究工作；1993年5月四川省水電廳以川水發(fā)（1993）規(guī)610號(hào)批復(fù)可行性研究報(bào)告；1996年12月四川省水電廳以川水（1996）建管742號(hào)批復(fù)初步設(shè)計(jì)報(bào)告；1997年7月四川省計(jì)委以川計(jì)（1997）能源585號(hào)文批準(zhǔn)列入當(dāng)年度地方電力基本建設(shè)投資計(jì)劃。工程于1997年12月開工，因建設(shè)資金未落實(shí)，工程于1998年停建。

　　2009年1月，《重慶市人民政府工作報(bào)告》提出將“積極爭取中央支持……突破小南海水電工程……等戰(zhàn)略項(xiàng)目前期工作”列為主要任務(wù)。2009年2月，國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》提出：“穩(wěn)步提高重慶能源結(jié)構(gòu)中清潔能源、可再生能源和新能源的比重，積極開展重慶長江小南海水電站前期工作”。

　　2012年3月16日，重慶市環(huán)境保護(hù)局就小南海水電站“三通一平”工程環(huán)評簡本進(jìn)行公示，公示期為10日；建設(shè)單位為中國長江三峽集團(tuán)公司，環(huán)評單位為長江水資源保護(hù)科學(xué)研究所；該環(huán)評簡本并未對長江上游珍稀魚類的影響做出評價(jià)。

　　2012年3月29日，小南海水電站奠基暨“三通一平”工程在巴南區(qū)中壩島開工。工程總投資約320億元，總工期7年6個(gè)月，電站裝機(jī)200萬千瓦，多年平均年發(fā)電量102億千瓦時(shí)，是重慶投資最大、裝機(jī)規(guī)模最大、發(fā)電量最大的水電項(xiàng)目。

　　該項(xiàng)目引發(fā)爭議的就是其對長江上游珍稀魚類國家自然保護(hù)區(qū)的影響。對此，中科院院士、中科院水生生物所魚類學(xué)家曹文宣曾公開表示，在長江上游干流能夠?yàn)檎湎?、特有魚類提供適宜生存的江段，僅剩下國家級自然保護(hù)區(qū)這353.16km的一小段了，而“重慶市長江小南海水利樞紐”壩址，正位于“長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)”緩沖區(qū)與實(shí)驗(yàn)區(qū)的聯(lián)結(jié)處附近，建成后將淹沒緩沖區(qū)約70km的江段，占自然保護(hù)區(qū)干流段的1/5。在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)興建顯著改變水域生態(tài)的水利工程，是違法行為。

　　“自2009年起，包括山水自然保護(hù)中心、自然之友在內(nèi)的多家民間環(huán)保組織和專家學(xué)者多次明確表達(dá)了反對修建小南海水電站的立場?！弊匀恢芽偢墒聫埐x對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者介紹。

　　環(huán)保部在《批復(fù)》中指出，過去十年長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)，因?yàn)榻鹕辰掠我黄诠こ痰冗M(jìn)行過兩次調(diào)整，已經(jīng)使自然保護(hù)區(qū)功能受到較大影響，未來該流域的開發(fā)必須嚴(yán)格按照主體功能區(qū)定位，嚴(yán)守生態(tài)紅線，切實(shí)嚴(yán)格保護(hù)長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護(hù)區(qū)。

　　重慶的替代電力建議方案

　　在小南海水電站被否之后，重慶怎么辦？

　　此前，重慶市市長黃奇帆2012年曾在小南海水電站奠基暨“三通一平”工程開工儀式上表示，小南海水電站建成后，將發(fā)揮巨大綜合效益，其中電力保障作用突出，年發(fā)電量超過100億千瓦時(shí)，相當(dāng)于重慶現(xiàn)有年用電量的15%，每年可節(jié)約原煤500多萬噸，不僅可以緩解重慶能源緊張狀況，還有助于重慶轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式，形成新的能源保障體系。

　　對此，張伯駒建議，“解決重慶電力供應(yīng)，有一系列替代方案值得考慮。其中一個(gè)非?？尚械姆绞绞?，重慶市和三峽集團(tuán)就金沙江下游的四座大壩建立合作共享關(guān)系。重慶可把原本計(jì)劃投資在小南海水電站的投資投在三峽集團(tuán)四座大壩中，從而獲得相應(yīng)比例的所有權(quán)和利益（電能）”。

　　張伯駒指出，通過調(diào)整這四個(gè)水庫的防洪庫容，利用長江中游蓄滯洪區(qū)承擔(dān)這一部分洪水風(fēng)險(xiǎn)，三峽集團(tuán)有可能進(jìn)一步提高總的裝機(jī)容量。通過談判和協(xié)調(diào)，重慶有可能實(shí)現(xiàn)同等投資規(guī)模下更多的水電裝機(jī)容量，解決重慶電力缺口問題。而且，四川向家壩水電站經(jīng)重慶至上海的±800千伏直流特高壓輸電線路已經(jīng)進(jìn)行建設(shè)，屆時(shí)重慶市電力輸送能力將大大提高，這為此方案的施行奠定了重要的基礎(chǔ)。

　　“而這一方案對生態(tài)環(huán)境的益處顯而易見，避免在保護(hù)區(qū)內(nèi)修建大壩，避免對僅存的長江珍稀和特有魚類種群產(chǎn)生負(fù)面影響，也保護(hù)了政府和三峽集團(tuán)將保護(hù)區(qū)作為三峽工程和金沙江下游梯級工程補(bǔ)償措施的所有投資，同時(shí)也捍衛(wèi)了中國在長江流域進(jìn)行可持續(xù)水電開發(fā)的宣言?！睆埐x表示。

　　薄熙來曾力推小南海水電站

　　據(jù)東方早報(bào)2012年5月3日報(bào)道，原長江水利委員會(huì)水資源保護(hù)局局長翁立達(dá)說，“2007年，薄熙來剛到重慶，大唐公司就拿了一個(gè)億，請我們長江委設(shè)計(jì)院做前期工作。有一次，前水利部長錢正英到重慶，薄熙來請他吃飯，我也在座。薄熙來說，我們建小南海，對減少三峽的泥沙會(huì)起到比較大的作用，錢正英回了一句：我不擔(dān)心三峽的泥沙問題?！?/p>

　　重慶的同志要翁立達(dá)理解支持，他們的副市長、發(fā)改委主任也帶信給翁立達(dá)?！拔覒B(tài)度一直很明確：不能理解、不能支持。我甚至跟他們講：你小南海電站建了，以后這問題算誰的？”

　　翁立達(dá)還說，小南海水電站是作為政府的一項(xiàng)功績推動(dòng)的，重慶直轄以來，從來沒有一項(xiàng)300多億元投資的工程，這都是GDP主導(dǎo)的。

　　所以三峽公司不愿意建小南海。但重慶搞的一招狠啊：你三峽公司不搞，我去找大唐公司來。這么一來，三峽公司不搞也得搞。

?

相關(guān)鏈接：

?