吳英案資產(chǎn)處置爭(zhēng)議發(fā)酵 吳英父親及代理人被刑拘

　　7月30日，東陽(yáng)市委宣傳部給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道傳達(dá)一份公告，證實(shí)吳英父親及其代理人藺文財(cái)被東陽(yáng)公安刑拘，前者涉罪誣告和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。

　　外界以為，隨著吳英減刑案塵埃落定，被聚焦數(shù)年的吳英事件將趨于平靜。然而，隨著吳英及其本色集團(tuán)名下資產(chǎn)處置方案的啟動(dòng)，波折再現(xiàn)。

　　7月30日上午，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，吳英代理人藺文財(cái)“失聯(lián)”，并被浙江東陽(yáng)警方啟動(dòng)網(wǎng)上追逃。隨后又有吳英親屬透露，幾乎在藺文財(cái)“失聯(lián)”的相同時(shí)間，吳英父親吳永正也“失聯(lián)”了。

　　根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者掌握的資料顯示，吳永正和藺文財(cái)目前已被有關(guān)部門刑事拘留，且事發(fā)與東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍有關(guān)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道獲悉，吳英父親和藺文財(cái)一直執(zhí)著于吳英及其本色集團(tuán)名下資產(chǎn)處置，并質(zhì)疑當(dāng)?shù)毓藏?cái)產(chǎn)處置程序，一直在申訴與控告中。

　　不久前，對(duì)東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍被任命為此次資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)一事，吳英特意在獄中寫了一份“情況說(shuō)明”指出，陳軍曾是她舉報(bào)的官員之一，要求其回避。藺文財(cái)由此向浙江省高級(jí)人民法院和東陽(yáng)市政府遞交吳英意愿，要求陳軍回避。不過(guò)此事被媒體公開(kāi)報(bào)道后，陳軍向當(dāng)?shù)毓矆?bào)案。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從當(dāng)?shù)刂槿耸揩@悉，吳英也被陳軍舉報(bào)“誣告”，但是否被追責(zé)，尚無(wú)官方回應(yīng)。

　　“對(duì)掐”陣勢(shì)

　　吳英資產(chǎn)處置方案啟動(dòng)以來(lái)，處置方主要負(fù)責(zé)人和吳英的委托代理人沖突逐步升級(jí)，呈“對(duì)掐”之態(tài)。

　　事起一周前，7月22日，藺文財(cái)在浙江女子監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)吳英之后，將這份材料帶出監(jiān)獄，并以此向東陽(yáng)市政府等機(jī)構(gòu)提出要求陳軍回避的申請(qǐng)，且將此份說(shuō)明給多家媒體傳閱。頓時(shí)，形成了一股陳軍被吳英指證涉嫌曾收受吳英10多萬(wàn)元的輿情風(fēng)暴。

　　媒體陸續(xù)爆出吳英的一份“情況說(shuō)明”，指出資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)，即東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍，曾是她舉報(bào)的14名官員之一，不宜擔(dān)任資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)，要求申請(qǐng)回避。

　　“這股輿情風(fēng)暴是非常猛烈的，然而陳軍是否涉罪，并不是吳英說(shuō)了算。這對(duì)陳軍也會(huì)造成很大的壓力?！苯鹑A市政府一名不愿透露姓名的官員告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　藺文財(cái)是吳英的委托代理人。他和吳英的父親吳永正等人，計(jì)劃在吳英減刑后，重新與在浙江女子監(jiān)獄服刑的吳英對(duì)接，啟動(dòng)對(duì)資產(chǎn)處置等事宜的申訴計(jì)劃。

　　自吳英減刑案后，生死之懸靴子落地。其親屬和代理人更是集中精力關(guān)注資產(chǎn)處置。而減刑案前后，對(duì)于吳英及其本色集團(tuán)名下資產(chǎn)，當(dāng)?shù)毓俜揭矄?dòng)了處置方案。

　　吳英案判決以來(lái)的首次啟動(dòng)資產(chǎn)公開(kāi)處置是在馬云[微博]旗下的淘寶網(wǎng)[微博]上，但因無(wú)人參與而“流拍”。

　　其實(shí)藺文財(cái)和陳軍的摩擦，可以追溯到更早。在此資產(chǎn)處置公布之前，吳英的委托代理人藺文財(cái)和東陽(yáng)市市副市長(zhǎng)陳軍之間有一段交鋒式的小插曲，主要是圍繞本色集團(tuán)名下資產(chǎn)是否是“贓物”。

　　事件的伏筆埋于6月5日下午，東陽(yáng)市政府召開(kāi)了“吳英案資產(chǎn)處置方案通報(bào)會(huì)”。吳英的父親吳永正應(yīng)邀參加了此次會(huì)議，而吳英的法律代理人沒(méi)收到任何通知。

　　一名當(dāng)?shù)卣耸扛嬖V記者，這其實(shí)相當(dāng)于吳英及本色集團(tuán)名下的資產(chǎn)處置協(xié)調(diào)會(huì)。當(dāng)時(shí)與會(huì)的，分別有東陽(yáng)市政府、東陽(yáng)公安局等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，還有吳英案的債權(quán)人和兩家評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)。

　　當(dāng)天的會(huì)議上，東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍在會(huì)上宣布處理“贓款、贓物”。參會(huì)的吳英父親吳永正聽(tīng)了十分糾結(jié)，于是，多次電話要求吳英的委托代理人藺文財(cái)和委托代理律師朱建偉到東陽(yáng)與政府協(xié)商。

　　十天后，藺文財(cái)來(lái)到東陽(yáng)與東陽(yáng)法院、東陽(yáng)市公安局協(xié)調(diào)，兩個(gè)部門告知藺文財(cái)找資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)陳軍副市長(zhǎng)聯(lián)系，一切由陳軍副市長(zhǎng)安排。

　　藺文財(cái)按照兩個(gè)部門的口頭告知，于2014年6月18日找到陳軍，兩人之間卻發(fā)生了一場(chǎng)“口角”。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從一份錄音材料中聽(tīng)到，陳軍并不承認(rèn)自己是在處置吳英資產(chǎn)，而是在協(xié)調(diào)處置“贓物”。并拒絕給吳英的委托代理人藺文財(cái)提供任何處置方案的材料，稱這與藺文財(cái)“沒(méi)有關(guān)系”。

　　沖突升級(jí)：互告

　　藺文財(cái)7月22日在浙江女子監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)吳英后，將吳英的一份手寫材料帶出監(jiān)獄。此份印有吳英手印的“情況說(shuō)明”稱，“今天回憶，我以前向看守所遞交過(guò)檢舉材料，其中被舉報(bào)人有原(東陽(yáng)市)財(cái)政局副局長(zhǎng)陳軍，理由是他向我要過(guò)約十幾萬(wàn)(元)錢，他不應(yīng)該作為處置我公司財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)人。”

　　陳軍，現(xiàn)任東陽(yáng)市副市長(zhǎng)，職權(quán)范圍是協(xié)助市長(zhǎng)負(fù)責(zé)貿(mào)易、外經(jīng)貿(mào)、專業(yè)市場(chǎng)、稅務(wù)、國(guó)有資產(chǎn)、政府性債務(wù)管理等方面工作。曾任職東陽(yáng)市財(cái)政局局長(zhǎng)。

　　藺文財(cái)依據(jù)材料，于7月24日向浙江省高級(jí)人民法院、東陽(yáng)市委市政府遞交“要求組長(zhǎng)陳軍回避申請(qǐng)”的報(bào)告。并將吳英的此份說(shuō)明交給了多家媒體記者。

　　藺文財(cái)表示，吳英曾經(jīng)舉報(bào)陳軍，兩人之間存在利益沖突。在有關(guān)部門沒(méi)有對(duì)此事作出明確結(jié)論之前，出于程序公正的考慮，陳軍不適宜擔(dān)任吳英案資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)。

　　7月26日下午，浙江在線記者向東陽(yáng)市委核實(shí)。得知消息后，東陽(yáng)市立即對(duì)此進(jìn)行深入調(diào)查，并向吳英本人進(jìn)行了核實(shí)。目前已經(jīng)確認(rèn)，吳英案中，東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍未涉及受賄問(wèn)題。而且，陳軍已就吳英、藺文財(cái)誣告一事向公安部門報(bào)案，有關(guān)部門已著手調(diào)查。

　　同時(shí)，7月27日，藺文財(cái)也向東陽(yáng)公安報(bào)案，反告陳軍利用職務(wù)之便作出虛假報(bào)案，還利用公權(quán)向媒體爆料，侵害了藺文財(cái)?shù)拿u(yù)權(quán)。

　　而吳英代理人藺文財(cái)也不甘示弱，7月28日，藺向浙江金華中級(jí)人民法院以郵件形式遞交了民事起訴狀，被告即是東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍，但截至記者發(fā)稿時(shí)，金華市中級(jí)人民法院是否受理，尚未給予明確回復(fù)。

　　根據(jù)起訴狀，訴訟請(qǐng)求共三項(xiàng)，其中要求確認(rèn)陳軍錯(cuò)誤理解申請(qǐng)回避與誣告概念，并報(bào)“假案”和“利用網(wǎng)絡(luò)詆毀藺文財(cái)名譽(yù)的行為構(gòu)成侵權(quán)”，并要求判令陳軍在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上賠禮道歉。

　　7月29日下午，藺文財(cái)原定乘坐7月29日下午四點(diǎn)的飛機(jī)，由太原飛往哈爾濱，友人將藺送到了機(jī)場(chǎng)，但未查詢到他登機(jī)的信息，且其手機(jī)一直處于失聯(lián)狀態(tài)。差不多同一時(shí)間吳永正也處于失聯(lián)狀態(tài)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，吳永正租住的單人房也已被公安人員搜查。

　　7月30日，東陽(yáng)市委宣傳部給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道傳達(dá)一份公告，證實(shí)吳英父親及其代理人藺文財(cái)被東陽(yáng)公安刑拘，前者涉罪誣告和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。

　　此舉令此前的對(duì)壘陣勢(shì)逆轉(zhuǎn)。

　　上海律師丁金坤認(rèn)為，一方在檢舉受賄，一方面在報(bào)案誣告，關(guān)鍵在于證據(jù)。這點(diǎn)，吳英方吃虧，因?yàn)槭苜V案件很隱秘，通常是一對(duì)一的。即使有受賄事實(shí)，如果受賄者不承認(rèn)，且沒(méi)有第三方的證據(jù)(譬如銀行憑證)來(lái)佐證，則受賄是不能認(rèn)定的，此時(shí)控告人輕則侵犯他人名譽(yù)，重則淪為誣告。

　　而且，本案還要注意檢舉的目的，誣告陷害罪是意圖讓人被刑事追究，如果不是這個(gè)目的，而是為了造輿論申請(qǐng)回避等，則不構(gòu)成犯罪。其次，要注意誣告與錯(cuò)告，以及檢舉失實(shí)的區(qū)別，一般而言，誣告是典型預(yù)謀犯罪，錯(cuò)告是過(guò)失，檢舉失實(shí)是主觀錯(cuò)誤，可以甄別。

　　根據(jù)法院判決書，吳英實(shí)際集資詐騙人民幣3.84余億元。除上述詐騙款外，尚有其他欠款共計(jì)1.73余億元。

　　吳英的家屬或者委托代理人始終質(zhì)疑這一數(shù)字的客觀與真實(shí)性。在吳英旗下本色概念酒店經(jīng)營(yíng)權(quán)及店內(nèi)物品以450萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，而吳英則稱，此酒店投資5000萬(wàn)元。估價(jià)的懸殊令官方和吳英方的裂縫日益擴(kuò)大，信任幾近“破產(chǎn)”，以致吳英及其家屬認(rèn)為，處置機(jī)構(gòu)被某些利益關(guān)聯(lián)人士控制，存在暗箱操作和暗中輸送利益的行為，因此不斷進(jìn)行申訴。吳英申訴案律師朱建偉表示，不僅低價(jià)處置，東陽(yáng)官方公布的財(cái)產(chǎn)與實(shí)際涉案財(cái)產(chǎn)存在較大出入。

　　吳英代理方及親屬認(rèn)為，東陽(yáng)方面的處置流程不夠透明?！瓣P(guān)于資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告、處置方案，均沒(méi)有完整地提供給我們。”

?

相關(guān)鏈接

山西柳林高利貸崩盤：超吳英案千萬(wàn)倍 大量公務(wù)員卷入
吳英案賴昌星案等入選2012中國(guó)法治“大事件”
浙江高院回應(yīng)吳英案外案質(zhì)疑：否認(rèn)賤賣房產(chǎn)
吳英案中案下周重審 近億房產(chǎn)被以三千萬(wàn)賤賣

?