參加公開(kāi)招聘考試考第2名 因執(zhí)教年份遭質(zhì)疑未被錄取

　　一名代課教師狀告儋州教育局

　　43歲的代課教師陳慧波，在儋州市2012年公開(kāi)招聘教師考試中取得78分總成績(jī)，位居2012年儋州市招聘代課教師考試綜合成績(jī)第二名，然而他卻沒(méi)能被錄取。

　　沒(méi)被錄取的一個(gè)重要原因是由于陳慧波參加培訓(xùn)報(bào)考時(shí)，他的代課教師身份“是1992年前還是1993年后”，當(dāng)時(shí)沒(méi)有被儋州教育局確認(rèn)，因此引起了報(bào)考競(jìng)爭(zhēng)者的質(zhì)疑。之后，陳慧波一紙?jiān)V狀將儋州市教育局告上法庭，希望查明真相，還他清白。

　　參加公開(kāi)招聘考試考第2名 因執(zhí)教年份遭質(zhì)疑未被錄取

　　一名代課教師狀告儋州教育局

　　培訓(xùn)報(bào)考

　　教育局認(rèn)為其身份未調(diào)查核實(shí)

　　陳慧波曾用名陳健壽，1987年9月至1990年7月在原儋縣新州中學(xué)高中讀書。據(jù)陳慧波及父親陳兆平介紹，1989年9月18日，因原儋縣大坡小學(xué)師資力量明顯缺乏，正在就讀高中的陳慧波，被原儋縣長(zhǎng)坡鎮(zhèn)文教辦公室(學(xué)區(qū))介紹到大坡小學(xué)任代課教師。

　　陳慧波及其父親認(rèn)為，陳慧波自1989年9月至1993年7月在儋州市東成鎮(zhèn)大坡小學(xué)任代課教師。1990年9月至1992年7月期間，陳慧波擠出課余時(shí)間參加儋州市高三補(bǔ)習(xí)班;1992年9月后，陳慧波在東成鎮(zhèn)大坡小學(xué)任代課教師;1993年9月至1996年7月在儋州市大茅坡小學(xué)任代課教師;1996年9月至1998年7月在海南教育學(xué)院讀書畢業(yè)后，又連續(xù)在東成鎮(zhèn)丁沃小學(xué)、東成鎮(zhèn)第二小學(xué)和銀村小學(xué)任代課教師至今。

　　2012年7月，陳慧波以1992年以前的代課教師資格參加儋州市2012年公開(kāi)招聘小學(xué)教師培訓(xùn)報(bào)考，并提交了相關(guān)證據(jù)報(bào)名。隨后，儋州市教育局以陳慧波“因其身份還沒(méi)有調(diào)查核實(shí)”，指示相關(guān)部門讓陳慧波以1993年后代課教師的身份報(bào)名參加考試，待調(diào)查清楚后再調(diào)整。

　　律師觀點(diǎn)

　　調(diào)查組“單方錯(cuò)誤故意臆斷”

　　2012年8月15日，陳慧波參加儋州市招聘教師考試，筆試及面試的總分為78分，經(jīng)公示，名列儋州市1992年前小學(xué)代課教師語(yǔ)文組第二名，公示注明了陳慧波“是否1992年前正在核查中”。

　　陳慧波的委托代理人、海南維特律師事務(wù)所律師林天能認(rèn)為，儋州市教育局調(diào)查組的人員通過(guò)引誘等手段讓陳慧波按他們已經(jīng)寫好工作簡(jiǎn)歷內(nèi)容照抄，客觀上并不是“1989年9月至1993年7月，以陳慧波的名字掛名在大坡小學(xué)當(dāng)代課教師，自1993年9月后才開(kāi)始進(jìn)入大茅坡小學(xué)等學(xué)校代課?！?/p>

　　林天能告訴記者，陳慧波自參加代課教師工作20多年來(lái)，愛(ài)崗敬業(yè)，兢兢業(yè)業(yè)育桃李。雖然儋州市教育局組成的調(diào)查組對(duì)全市代課教師情況進(jìn)行調(diào)查，但是調(diào)查組“單方錯(cuò)誤故意違法臆斷陳慧波為1993年以后參加代課教師工作”，致使陳慧波20多年代課教師工作“將被毀之一旦，陳本人精神瀕臨崩潰”。

　　林天能表示，陳慧波是按儋州教育局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示，暫時(shí)以1993年代課教師的身份參加培訓(xùn)報(bào)考，而陳慧波本人一直主張堅(jiān)持自己是1992年前已參加代課教師工作，儋州教育局讓陳慧波暫時(shí)以1993年代課教師的身份參加培訓(xùn)報(bào)考，并非陳慧波自愿。而儋州教育局作為被告，也未在法庭上呈現(xiàn)所有的原始證據(jù)，刻意隱藏了部分紙質(zhì)證據(jù)。

　　法院審理

　　此事不屬于法院受理范圍

　　陳慧波把所有的希望押注在這次“民告官”上。

　　案件經(jīng)過(guò)一審、二審，2013年11月5日，海南省第二中級(jí)人民法院出具行政裁定書。法院認(rèn)為，從已查明的事實(shí)表明，陳慧波在1989年9月至1993年7月就讀高中及高考補(bǔ)習(xí)期間，以半工半讀的方式到原儋縣長(zhǎng)坡鎮(zhèn)大坡小學(xué)代課，是否屬于1992年前在職在崗代課教師以及相關(guān)的招聘和轉(zhuǎn)正等問(wèn)題，這是本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于此問(wèn)題涉及歷史遺留的政策性問(wèn)題，而人民法院主要解決的是法律問(wèn)題，對(duì)歷史遺留的政策性問(wèn)題不屬于人民法院受案范圍，故本案的爭(zhēng)議應(yīng)由教育行政部門處理。

　　對(duì)于陳慧波訴請(qǐng)撤銷儋州市教育局于2013年2月7日公示的《儋州市2012年招聘小學(xué)教師體檢名單》，海南省第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，該行政行為并沒(méi)有對(duì)陳慧波是否屬于1993年后參加代課教師工作作出結(jié)論性認(rèn)定，故陳慧波訴請(qǐng)撤銷該行政行為無(wú)事實(shí)依據(jù)。儋州市人民法院一審受理該案并作出實(shí)體判決，證據(jù)不足。

　　陳慧波接到終審裁定后欲哭無(wú)淚。盡管如此，20多年的從教經(jīng)歷還是再次讓他回到熟悉的課堂，重執(zhí)教鞭，帶領(lǐng)鄉(xiāng)村孩子一起暢游知識(shí)的海洋。

　　實(shí)地探訪

　　校長(zhǎng)同事對(duì)陳慧波給予褒獎(jiǎng)

　　近日，記者來(lái)到陳慧波執(zhí)教的儋州市東成鎮(zhèn)銀村小學(xué)采訪。銀村小學(xué)校長(zhǎng)李啟智告訴記者，考慮到陳慧波年紀(jì)偏大，也為了讓他“多一點(diǎn)個(gè)人空間，處理自己事情”，一周只讓他承擔(dān)一節(jié)數(shù)學(xué)課的教學(xué)任務(wù)。

　　對(duì)陳慧波的代理老師身份問(wèn)題，李啟智說(shuō)自己是“80后教師”，對(duì)之前的事情沒(méi)有辦法作出結(jié)論。

　　一名曾姓女老師是陳慧波的同事，她認(rèn)為陳慧波是“教育前輩”，有自己獨(dú)特的教學(xué)方式，同事們很尊重陳慧波。李啟智在接受記者采訪時(shí)表示，他受到打擊太大，由于他和家人所有的精力都放在了“能否轉(zhuǎn)正”這個(gè)問(wèn)題上，精神狀態(tài)越來(lái)越差。有人建議他到民辦學(xué)校任教，就不會(huì)有那么多困擾，但是生性執(zhí)著的陳慧波不愿意放棄所有的希望，否決了這一善意的提議。

　　儋州教育局

　　原始檔案記錄不完善

　　3月27日，儋州市教育局局長(zhǎng)周春聲向記者透露，目前全市大約有200多位在職在崗的代課教師。政府有文件要求對(duì)“1992年之前的代課教師進(jìn)行化解，無(wú)論考試考得如何，也要通過(guò)轉(zhuǎn)正”，而東成鎮(zhèn)銀村小學(xué)代課教師陳慧波參加培訓(xùn)報(bào)考，其身份存疑。教育局組成的調(diào)查組也到了當(dāng)時(shí)陳慧波就讀的學(xué)校調(diào)查，沒(méi)有辦法證明其為“1992年之前擔(dān)任代課教師”。

　　周春聲認(rèn)為，“根據(jù)調(diào)查情況來(lái)看，陳慧波1992年仍在讀高中，不可能擔(dān)任教學(xué)任務(wù)。怎么有時(shí)間去代課?充分考慮其個(gè)人利益，認(rèn)定陳慧波為1993年代課教師的身份。陳慧波的原始檔案里由于當(dāng)時(shí)記錄不夠完善，沒(méi)有陳慧波當(dāng)時(shí)的代課詳情?！?/p>

　　但是對(duì)于1993年之后的代課教師如何轉(zhuǎn)正等問(wèn)題，周春聲表示，國(guó)家和省政府教育主管部門現(xiàn)在還沒(méi)有出臺(tái)此方面的政策文件，目前儋州市政府對(duì)歷史遺留問(wèn)題也是高度重視，正在研究處理和解決的辦法。

　　據(jù)海南省教育系統(tǒng)知情人士透露，由于歷史原因，當(dāng)年的代課教師原始檔案均沒(méi)有公辦教師那么詳細(xì)完善，這給代課教師轉(zhuǎn)正等問(wèn)題帶來(lái)了諸多麻煩。

?

?

相關(guān)鏈接：

?