位列四大名著的《水滸傳》幾乎是每個人從孩提時代就會閱讀的書籍，中國內(nèi)地拍攝的老版《水滸》至今也看過好幾遍，小時候看著這些英雄形象是如此偉岸，但近來閑來無事，偶然間在書架上看到《水滸》，興致突發(fā)，就隨手又看起。這次重讀《水滸》卻有著與之前截然相反的回味。

　　官方定義《水滸》是一部官逼民反的作品，但是果真如此么？梁山原先的頭目晁蓋截取生辰綱是難道是官府逼迫他們?nèi)サ拿?？好好的一個本可以當上將軍的楊志鬧到最后迫不得已落草為寇，葬送了大好前途。在《水滸》中，坊間流傳最多的就是武松打虎，這一段被演繹得家喻戶曉，然而武松雖有家仇在身，但是此時已經(jīng)做了陽谷縣的都頭，可謂是國家公務(wù)人員（有無編制另議），僅因私仇家恨，罔顧法紀，不僅怒殺西門慶、潘金蓮和王婆，之后到了發(fā)配地又因怒氣而大開殺戒，從正主到丫鬟，一個不放過，殺的血流成河，因一人之怒而傷人性命，即使此人可恨該殺，但置《宋律》于何地，純粹的暴民主義。

　　對于《水滸》里所宣揚的傳統(tǒng)意義上贊賞的所謂“好漢”行為進行必要的批判，這個是應(yīng)該的，而且是必須的！《水滸》里反映的多數(shù)狀況并不是“好漢”形象，而是純粹的封建暴民主義。濫殺無辜，手段及其殘忍，枉死在他們手中的冤魂不計其數(shù)，單就一個李逵，兩把板斧沖進人群中，左砍右殺，經(jīng)常致使無辜民眾大量傷亡。匪首們認為“皇帝都是好皇帝，只是大臣搞壞了的”，諸如宋江的“清君側(cè)”思想；嘍啰們也不過是一群大字不識的社會閑散人員（非全部人員），隨意尋了個借口就聚眾鬧事，要擱現(xiàn)在，輕則違反治安處罰條例，再者就是觸犯刑法，承擔刑事責任，重則就是顛覆國家政權(quán)罪，所以，對于梁山好漢們間的大碗喝酒、大塊吃肉、論斤分金銀的行為，無非只是一群土匪山賊行為，只會擾亂社會安定，沒有多少可取價值。重新認識和定義《水滸》是非常有必要的，它是一個畸形的產(chǎn)物，說白了是極端愚民主義，順民主義，和暴民主義的結(jié)合體罷了。

　　中國的文明是舉世公認的，孔子以“禮”和“仁”作為正統(tǒng)思想，影響著華夏民族。然而在那個借口官逼民反的“反賊”時代，任何的禮儀約束均被拋諸腦后，只圖一時痛快，便可滿口污言穢語，流氓行徑，還妄以“替天行道”自居，簡直可笑至極。

　　再一點，也是個人比較隨意的一個想法，《水滸》中的人物似乎只對牛肉感興趣，通書只要一寫到人物聚頭就是“小二，來壺酒，再來二斤牛肉”，臺詞始終不變，與“元芳，你怎么看？”有異曲同工之妙，又或者可以改下臺詞：“小二，來份牛肉套餐?！彪y道“好漢”們就不能吃其他的肉食了么，難不成他們都是回民？后來，聯(lián)系當時歷史才發(fā)現(xiàn)，作者生活的年代是元末明初，明太祖是布衣天子，深知耕牛對農(nóng)業(yè)的重要，所以下令不得宰殺耕牛（在農(nóng)業(yè)文明的國度中，殺牛是法律禁止的，宋朝也一樣）。作者為了烘托這些土匪們“造反有理”，也寄托他對當權(quán)者的不滿而故意為之吧。

　　《水滸傳》是中國唯一一部正面描寫造反的“盜匪”、“賊寇”的小說，所以作品中大肆渲染這些為造反打氣的情節(jié)。不過，在如今看來，這不過是對抗彼時政府的意識和行為的一部反書。