新京報(bào)訊（記者張媛）“省委政法委”發(fā)來(lái)傳真，通知縣級(jí)政法委征訂圖書(shū)……2013年4月以來(lái)，一對(duì)夫婦涉嫌用這一手法將盜版書(shū)籍《最新政法工作實(shí)務(wù)全書(shū)》賣給7家外地市縣級(jí)政法委單位，共計(jì)騙取購(gòu)書(shū)款8260元。昨日，西城檢察院通報(bào)，以涉嫌詐騙罪對(duì)賈靜（化名）提起公訴，其丈夫董某目前在逃。

　　受騙：傳真通知要求訂書(shū)

　　去年6月3日上午，廣東省某縣委辦公室的自動(dòng)傳真機(jī)收到了一份征訂通知，標(biāo)題為“關(guān)于做好《最新政法工作實(shí)務(wù)全書(shū)》”，通知上要求“由中央政法委組織編寫(xiě)了《最新政法工作實(shí)務(wù)全書(shū)》供相關(guān)單位參考學(xué)習(xí)使用，請(qǐng)各單位結(jié)合實(shí)際工作，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。請(qǐng)各單位接到通知后，抓緊統(tǒng)計(jì)征訂數(shù)量，省委政法委特此通知。該資料全套共四冊(cè)，定價(jià)1180元”。

　　傳真中，落款顯示為“中共廣東省委政法委員會(huì)（加印章）”，附件回執(zhí)單上的聯(lián)系單位為“中央政法委信息中心”，留下的電話為010開(kāi)頭的北京地區(qū)電話。收到“上級(jí)政法委”傳達(dá)的要求后，該縣委政法委次日就按“通知”上的聯(lián)系方式，發(fā)出確認(rèn)訂購(gòu)的回執(zhí)。

　　幾天后，該縣委政法委收到一套《最新政法委工作實(shí)務(wù)全書(shū)》和一份匯款通知單及發(fā)票，之后單位出納按照匯款通知單的匯款賬號(hào)匯出了書(shū)款，縣委政法委辦公室傳真機(jī)上再次收到了一份加蓋了廣東省委政法委公章并附有征訂回執(zhí)單的“通知”。

　　一個(gè)月后，經(jīng)辦該征訂工作的負(fù)責(zé)人鄭某接到廣東省委政法委的正式通知，才得知所謂訂書(shū)純屬騙局。此外，廣東等地其他六個(gè)市縣政法部門也都被騙。

　　作案：無(wú)業(yè)夫妻合作詐騙購(gòu)書(shū)款

　　這起案件中，訂書(shū)通知都要求將訂書(shū)款打到一個(gè)對(duì)公賬號(hào)上，而該賬號(hào)所在銀行位于北京西城區(qū)，于是西城檢方介入此案，嫌疑人賈靜被控制，其丈夫董某目前尚未歸案。

　　賈靜向辦案機(jī)關(guān)稱，2013年3月，丈夫董某和朋友聊天時(shí)，聽(tīng)說(shuō)了冒充各大機(jī)關(guān)向下級(jí)部門賣書(shū)詐騙的手法，回家跟她商量后便購(gòu)置了傳真機(jī)和打印機(jī)，夫妻二人分工合作，賈靜通過(guò)黃頁(yè)圖書(shū)查到全國(guó)各縣級(jí)市政法部門的名稱，然后撥打當(dāng)?shù)氐?14電話查詢相應(yīng)政法委辦公電話，丈夫則按照黃頁(yè)圖書(shū)的簡(jiǎn)介，以各省委政法委的名義通過(guò)電腦制作了“征訂工作的通知”和回執(zhí)單，再由賈靜給先前查詢好的各縣級(jí)市政法部門辦公室打電話，聲稱自己是省委政法委的工作人員，讓對(duì)方接收傳真。

　　為了進(jìn)一步獲得各地政法委的信任，賈靜特意使用了上述對(duì)公賬號(hào)，并購(gòu)買北京的手機(jī)號(hào)碼與受害單位聯(lián)系。

　　賈靜稱，上述對(duì)公賬號(hào)是夫婦倆花錢買來(lái)的，傳真機(jī)號(hào)碼是董某從網(wǎng)上買的，圖書(shū)是董某從盜版書(shū)市購(gòu)買的，發(fā)票也是買的偽造發(fā)票。就這樣，從2013年3月，賈靜和丈夫董某通過(guò)上述手段向全國(guó)各市縣級(jí)政法委“銷售”盜版《最新政法工作實(shí)務(wù)全書(shū)》，騙取七家單位共8000余元。

　　目前，賈靜已被公訴至西城法院。在案材料顯示，28歲的她初中文化，案發(fā)前在北京無(wú)業(yè)。

　　■ 案情

　　一家政法委發(fā)現(xiàn)印章規(guī)格不對(duì)

　　直到2013年6月3日，廣東省陸豐市委政法委也收到了同樣內(nèi)容的傳真，起初負(fù)責(zé)征訂工作的人員也并未察覺(jué)文件有不妥之處，并按照流程經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意后，將訂閱回執(zhí)單傳真了回去。據(jù)其證言顯示，當(dāng)他仔細(xì)閱讀征訂通知時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，這篇看似標(biāo)準(zhǔn)的行政公文并不經(jīng)得起推敲，比如來(lái)傳真時(shí)沒(méi)有顯示傳真號(hào)碼、文件的單位名稱下面沒(méi)有公文要求的紅線、落款時(shí)間格式錯(cuò)誤，且印章“中共廣東省委政法委員會(huì)”規(guī)格不對(duì)。

　　發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，該工作人員趕緊向上一級(jí)政法委匯報(bào)，同時(shí)詢問(wèn)了廣東省委政法委和中央政法委，三個(gè)上級(jí)單位都表示對(duì)此事毫不知情，并證實(shí)征訂回執(zhí)單中所標(biāo)明的聯(lián)系單位“中央政法委信息中心”并不存在。

　　案件進(jìn)入司法程序后，廣東省某縣委政法委一名該案當(dāng)事人向辦案人員稱，“因?yàn)樯w有公章且是上級(jí)單位，實(shí)際工作中又確實(shí)存在系統(tǒng)內(nèi)部通過(guò)傳真訂購(gòu)書(shū)籍的慣例，所以基層單位很少去仔細(xì)甄別確認(rèn)?！?/p>

　?。ㄔ瓨?biāo)題：“上級(jí)”要求訂書(shū) 7家政法部門受騙）