????????每天《華盛頓郵報(bào)》言論版的報(bào)頭下面都會(huì)標(biāo)注其是“一家獨(dú)立報(bào)紙”。但最近這家美國(guó)主流報(bào)紙的獨(dú)立性遭到質(zhì)疑。超過(guò)3萬(wàn)民眾在網(wǎng)上簽名請(qǐng)?jiān)?，敦促《華盛頓郵報(bào)》在報(bào)道美國(guó)中央情報(bào)局時(shí)向讀者充分披露其“利益沖突”。

????????《華盛頓郵報(bào)》去年被亞馬遜公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯以個(gè)人名義斥資2.5億美元收購(gòu)。貝索斯成為該報(bào)的唯一所有人。亞馬遜去年又與中情局簽署一份價(jià)值6億美元的“云計(jì)算”服務(wù)大單。而且貝索斯稱(chēng)，亞馬遜將來(lái)還可能獲得更多合同。正是這種利益糾葛使得《華盛頓郵報(bào)》遭多方質(zhì)疑。

????????發(fā)起這次網(wǎng)上簽名的美國(guó)公益類(lèi)網(wǎng)站“RootsAction.org”認(rèn)為，在涉及中情局的每一篇報(bào)道中，《華盛頓郵報(bào)》都應(yīng)該向廣大讀者交代其和中情局存在的復(fù)雜利益關(guān)系。這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)說(shuō)，新聞的一項(xiàng)基本原則是，媒體應(yīng)該公布所有者同報(bào)道對(duì)象之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系。為此，該組織呼吁，《華盛頓郵報(bào)》關(guān)于美國(guó)中情局的報(bào)道，應(yīng)該充分披露該報(bào)唯一所有者，同時(shí)是亞馬遜的主要股東，而亞馬遜正在從中情局直接獲得巨額收益。

????????截止到1月11日，已經(jīng)有3.2萬(wàn)多人在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名。

????????RootsAction.org創(chuàng)始人兼主任諾曼·所羅門(mén)給《華盛頓郵報(bào)》執(zhí)行主編馬丁·巴倫寫(xiě)信，請(qǐng)求在1月14日或15日與其會(huì)面，呈送請(qǐng)?jiān)笗?shū)，但遭到后者拒絕。

????????本報(bào)記者10日聯(lián)系《華盛頓郵報(bào)》，但該報(bào)媒體關(guān)系部一位女士拒絕置評(píng)。

????????根據(jù)所羅門(mén)公布的通信往來(lái)，巴倫稱(chēng)，《華盛頓郵報(bào)》嚴(yán)格依照新聞道德標(biāo)準(zhǔn)行事，有關(guān)美國(guó)情報(bào)界的報(bào)道不會(huì)受到亞馬遜或貝索斯本人的影響。巴倫舉例說(shuō)，去年《華盛頓郵報(bào)》在報(bào)道美國(guó)國(guó)安局大規(guī)模數(shù)據(jù)收集方面就“非常激進(jìn)”。該報(bào)還大膽披露中情局暗助哥倫比亞當(dāng)局打擊反政府武裝，包括一次越境厄瓜多爾的導(dǎo)彈攻擊致多人傷亡。巴倫稱(chēng)，報(bào)道國(guó)安局或中情局的這些秘密，顯然會(huì)讓他們不悅。

????????但是，巴倫的解釋顯然沒(méi)有令請(qǐng)?jiān)刚邆冃欧蜐M(mǎn)意。所羅門(mén)在復(fù)信中一一駁斥了巴倫的觀點(diǎn)。“這是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的一次檢驗(yàn)，而《華盛頓郵報(bào)》的表現(xiàn)顯然不及格?！彼_門(mén)批評(píng)道。

????????美國(guó)伊利諾伊大學(xué)傳播學(xué)教授羅伯特·麥克切斯尼說(shuō)，當(dāng)亞馬遜的主要股東從與中情局的業(yè)務(wù)中大把掙錢(qián)，同時(shí)，這位億萬(wàn)富翁控制《華盛頓郵報(bào)》，這就有嚴(yán)重的問(wèn)題?！叭绻?lèi)似事件發(fā)生在和美國(guó)不睦的國(guó)家身上，《華盛頓郵報(bào)》肯定會(huì)不遺余力地報(bào)道該國(guó)政府和媒體相勾結(jié)的新聞，并嚴(yán)厲批評(píng)他們干涉新聞自由。”麥克切斯尼稱(chēng)，這次《華盛頓郵報(bào)》真有點(diǎn)“搬起石頭砸自己的腳”了。

????????中情局前分析員雷·麥戈文表示，中情局—貝索斯“二人轉(zhuǎn)”是美國(guó)報(bào)業(yè)奄奄一息的強(qiáng)有力證據(jù)。他表示，中情局和《華盛頓郵報(bào)》以及其他媒體之間的秘密關(guān)系早在幾十年前就有了。報(bào)道“水門(mén)事件”的《華盛頓郵報(bào)》記者卡爾·伯恩斯坦1977年離開(kāi)該報(bào)后，曾在《滾石》雜志發(fā)表長(zhǎng)達(dá)2.5萬(wàn)字的封面報(bào)道，揭露美國(guó)最具影響力的媒體和中情局之間相互勾結(jié)。“現(xiàn)在的事情用情報(bào)界的說(shuō)法是一位‘權(quán)勢(shì)特工’掌控了《華盛頓郵報(bào)》，巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)其聽(tīng)中情局的話(huà)。”

????????《華盛頓郵報(bào)》原記者約翰·漢拉恩說(shuō)，告知讀者《華盛頓郵報(bào)》的新主人從中情局的業(yè)務(wù)中獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，這是再基本不過(guò)的。即便有這樣的披露，公眾也不能確信《華盛頓郵報(bào)》能鐵面無(wú)私地報(bào)道中情局?？梢钥隙ǖ氖牵涸搱?bào)的記者和編輯們都清楚，維持與中情局良好的關(guān)系，符合他們老板的利益，而如果讓中情局難堪，則可能丟掉自己的工作。