新華網(wǎng)昆明12月24日電記者從曲靖市中級人民法院獲悉：曲靖市中級人民法院對云南省高級人民法院發(fā)回重審的范天貴、施偉涉嫌強(qiáng)奸、故意傷害案經(jīng)依法審理后予以改判，于2013年12月24日下午3點在會澤縣進(jìn)行公開宣判，以故意傷害罪判處范天貴有期徒刑6年；宣告施偉無罪。同時判令范天貴賠償受害人甘某某經(jīng)濟(jì)損失4．5萬元。

　　2006年7月5日，曲靖市人民檢察院根據(jù)會澤縣公安局偵查終結(jié)認(rèn)定的事實，以范天貴、施偉涉嫌強(qiáng)奸罪、故意傷害罪向曲靖市中院提起公訴，認(rèn)定事實為：2005年10月1日上午，范天貴伙同施偉將被害人甘某某強(qiáng)行挾持至娜姑鎮(zhèn)一山上實施強(qiáng)奸并致其重傷后逃離現(xiàn)場。曲靖中院經(jīng)不公開開庭審理，于2006年9月27日以范天貴犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑11年，犯故意傷害罪，判處有期徒刑6年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑16年；以施偉犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑12年，犯故意傷害罪，判處有期徒刑7年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年；同時判決二被告人連帶賠償受害人甘某某經(jīng)濟(jì)損失4．5萬元。范天貴、施偉對該一審判決提出上訴，云南省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　上述裁判發(fā)生法律效力后，施偉向云南省人民檢察院申訴。云南省人民檢察院認(rèn)真審查申訴的事實、理由并進(jìn)行了證據(jù)調(diào)查后，于2011年12月15日，以“本案事實不清、證據(jù)不足，原判可能存在錯誤”為由，向云南省高級人民法院發(fā)出檢察建議，建議重新審理。2012年11月1日，云南省高級人民法院再審裁定認(rèn)為，該案終審刑事裁定生效后，公訴機(jī)關(guān)又提交了新的證據(jù)，有可能影響對范天貴、施偉的定罪量刑，原判決、裁定認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，決定撤銷本案原一審判決和原終審裁定，發(fā)回曲靖市中級人民法院重新審判。

　　2013年7月24日，曲靖市中級人民法院按法定程序?qū)Ρ景覆还_開庭審理。庭審中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為范天貴犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分；但指控范天貴犯強(qiáng)奸罪，施偉犯故意傷害罪、強(qiáng)奸罪的證據(jù)發(fā)生了重大變化，部分定罪證據(jù)存在矛盾和瑕疵，尚得不到合理排除，建議法庭依法裁判。曲靖中院再審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控范天貴故意傷害甘某某并致其重傷，構(gòu)成故意傷害罪的罪名成立。鑒于其歸案后對犯罪事實供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對其從輕處罰。同時，范天貴的犯罪行為給甘某某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。但指控施偉參與傷害、強(qiáng)奸及指控范天貴強(qiáng)奸的證據(jù)未能形成證據(jù)鎖鏈、存在不能合理排除的矛盾和疑點，指控的事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。故于2013年12月24日對該案進(jìn)行改判，作出上述公開宣判。