因多年前的兩個(gè)烏龍案底，周先生做生意屢屢受阻。前幾天，他專程從甘肅回到溫州老家申請(qǐng)消除案底，警方也為他出具了無(wú)罪證明?？墒牵?dāng)他拿著該證明回到甘肅時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己依舊是“有罪”之身。

　　兩個(gè)烏龍案底，讓他生意受阻

　　10月26日，周先生從甘肅回到溫州瑞安。他回來(lái)不為別的，只為一件事：到當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)申請(qǐng)消除兩個(gè)以他名義登記的案底。

　　周先生原來(lái)在瑞安辦廠。今年10月，他在甘肅辦了一家擔(dān)保公司，通過(guò)與當(dāng)?shù)劂y行合作，為客戶提供代辦信用卡等業(yè)務(wù)。在與多家銀行進(jìn)行項(xiàng)目合作時(shí)，他因有“案底”屢屢受阻。

　　“如果不是這兩個(gè)‘案底’，多個(gè)項(xiàng)目能順利達(dá)成合作意向，一年盈利2000萬(wàn)沒(méi)有問(wèn)題?！敝芟壬鸁o(wú)奈地說(shuō)。

　　到底是什么“案底”讓周先生如此煩惱？并且讓他不遠(yuǎn)千里趕回瑞安申請(qǐng)消除？

　　案底一：

　　2004年，有人因糾集多人打砸他人店鋪，被瑞安市公安局玉海派出所傳喚。警方利用該嫌疑人的手機(jī)號(hào)碼查到其個(gè)人身份信息，最終在金華一家賓館抓捕此人——而此人正是周先生。警方隨即拘留了周先生。

　　事后經(jīng)多方調(diào)查核實(shí)，原來(lái)周先生曾幫朋友從移動(dòng)公司獲取一個(gè)手機(jī)“靚號(hào)”，當(dāng)時(shí)是用自己的身份證辦理的。而這個(gè)朋友，才是上述違法犯罪事件真正的嫌疑人。

　　案底二：

　　2005年，周先生的一個(gè)堂哥因賭博被瑞安市公安局安陽(yáng)派出所抓捕。這個(gè)堂哥在派出所登記信息時(shí)冒用了周先生的個(gè)人信息。

　　于是，周先生又莫名其妙地多了一個(gè)案底。

　　兩次事件發(fā)生后，周先生都曾到相關(guān)部門(mén)要求消除與他本人無(wú)關(guān)的案底。由于當(dāng)時(shí)警方未及時(shí)跟進(jìn)，而他也并未遇到麻煩，此事就不了了之了。

　　無(wú)罪證明，不能讓他擺脫“有罪”之身

　　無(wú)罪證明怎么開(kāi)具呢？

　　周先生說(shuō)，他的戶口所在地是湖嶺，如要開(kāi)具無(wú)罪證明，需持相關(guān)派出所的兩份證明向瑞安市公安局湖嶺派出所提出申請(qǐng)。

　　針對(duì)第一個(gè)案底，11月5日，周先生向玉海派出所提交一份證明書(shū)，稱自己在2004年打砸店鋪一事中被認(rèn)定為嫌疑人實(shí)屬誤會(huì)。該所也最終簽署：“情況屬實(shí)，請(qǐng)予辦理?！?/p>

　　第二個(gè)案底，經(jīng)申請(qǐng)交涉，安陽(yáng)派出所開(kāi)具一紙證明：“湖嶺派出所：經(jīng)照片核對(duì)，我所于2005年11月10日處罰的賭博行為人‘周某’不是周某本人?！?/p>

　　當(dāng)天，一份由湖嶺派出所開(kāi)出的無(wú)罪證明終于落到周先生手上，上書(shū)：“茲有我轄區(qū)居民周某在我所轄區(qū)內(nèi)無(wú)違法犯罪記錄。”

　　拿著這份無(wú)罪證明，周先生第二天就搭上回甘肅的飛機(jī)。回到甘肅后，他卻又受打擊了。他的合作伙伴通過(guò)公安部門(mén)查詢，發(fā)現(xiàn)周先生在公安打防控系統(tǒng)內(nèi)仍有案底。也就是說(shuō)，案底并未從公安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)徹底清除。

　　折騰了半天，他仍然是“有罪”之身。

　　想消除公安系統(tǒng)案底，警方還要核實(shí)

　　前天下午，記者分別聯(lián)系了玉海派出所和安陽(yáng)派出所。玉海派出所指導(dǎo)員說(shuō)，目前，周先生2004年的案底已經(jīng)從公安打防控系統(tǒng)上清除。而安陽(yáng)派出所給的卻是另一種回應(yīng)。

　　原來(lái)，2005年涉案的周先生堂哥目前身在國(guó)外。警方通過(guò)電話聯(lián)系，他的堂哥卻不承認(rèn)當(dāng)年的違法行為。

　　“通過(guò)《人員概要情況表》錄入的照片比對(duì)，基本可以判斷當(dāng)時(shí)登記在案的犯罪嫌疑人不是周先生?！痹撝笇?dǎo)員接著又說(shuō)，但是人隨著年齡增長(zhǎng)，長(zhǎng)相會(huì)有所變化，警方在當(dāng)事人不承認(rèn)相關(guān)事宜的情況下，尚不能單憑長(zhǎng)相差異，確認(rèn)周先生無(wú)罪。

　　既然如此，為何又在11月5日為周先生開(kāi)出相關(guān)證明？

　　對(duì)此，指導(dǎo)員解釋，當(dāng)時(shí)周先生稱自己第二天就要離開(kāi)溫州前往甘肅，在他的一再請(qǐng)求下，警方最終給予通融，開(kāi)出證明。證明雖然開(kāi)了，但檔案里的信息還須等周先生堂哥回國(guó)后，警方對(duì)其作出相關(guān)調(diào)查取證，才能最終決定是否消除。

　　周先生說(shuō)，他與那個(gè)堂哥已經(jīng)多年沒(méi)有聯(lián)系，對(duì)方為何不愿承認(rèn)當(dāng)年違法的事實(shí)，他也不清楚。

　　“考慮到周先生心情急切，我們已向上級(jí)部門(mén)提出申請(qǐng)。目前程序仍在進(jìn)行中?！痹撝笇?dǎo)員承認(rèn)，當(dāng)初經(jīng)辦民警在登記犯罪嫌疑人信息時(shí)未加準(zhǔn)確核實(shí)，給周先生造成眾多麻煩，但還是希望他再等一等。