2010年11月1日，古寨村被強(qiáng)拆的房屋。新京報(bào)記者 楊杰 攝

　　太原市晉源區(qū)人民政府發(fā)給太原市中院的函。

　　2010年10月30日，太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中級(jí)人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。

　　此案歷時(shí)近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復(fù)旦大學(xué)在讀博士孟建偉在庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級(jí)法院、請(qǐng)求“慎重量刑”的函。昨日，記者拿到了這兩份公函復(fù)印件。

　　公函稱疑犯家屬上訪求輕判

　　這兩份函件印有“太原市晉源區(qū)人民政府”字樣，標(biāo)題均為“關(guān)于對(duì)太原市晉源區(qū)古寨‘10·30’事件一案中被告人武瑞軍判決重審慎重量刑的函”，一份是發(fā)給山西省高院，落款為2013年3月7日，另一份發(fā)給太原市中院，發(fā)函日期為同年7月16日。兩份函件意思相同，除陳述案件外，還提到武瑞軍在被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行后，其家屬一直不服判決，多次到區(qū)及有關(guān)部門上訪，并提出減輕量刑的訴求。

　　在最后一段，這兩份蓋有政府公章的函件稱，“為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請(qǐng)法院對(duì)武瑞軍重審量刑時(shí)，依法對(duì)當(dāng)事人家屬的訴求予以考量?！?/p>

　　“晉源區(qū)政府發(fā)公函公然向省高院、市中院求情，要求輕判武瑞軍等人，這是赤裸裸的干擾司法?！弊蛉眨瓘?qiáng)拆案死者孟福貴之子孟建偉說(shuō)。

　　家屬庭審時(shí)意外發(fā)現(xiàn)“求情函”

　　孟建偉說(shuō)，父親死后，2011年1月，太原市中院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告不服上訴。2012年5月，山西省高院重審此案，當(dāng)時(shí)未有結(jié)論。

　　直到今年4月，省高院才發(fā)回讓太原中院重審，重審開(kāi)庭本來(lái)定在今年7月30日，未料推遲到了9月16日，他正是在9月16日的庭審上意外發(fā)現(xiàn)了這兩份“求情函”。

　　“我不能說(shuō)法院受到了政府發(fā)函的影響，但兩份公函出現(xiàn)后，案件推進(jìn)確實(shí)有所變化，比如重審和推遲審理，這不能不讓受害者懷疑?！泵辖▊シQ。

　　區(qū)政府承認(rèn)發(fā)函否認(rèn)求情

　　昨日，記者就兩份函件的真實(shí)性一事聯(lián)系太原市中院，負(fù)責(zé)外宣的一名工作人員稱，不清楚此事，也不知道該向哪個(gè)部門證實(shí)，他提供給記者以供核實(shí)情況的電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　“這函確實(shí)是我們發(fā)的。”昨日，晉源區(qū)政府辦李姓主任承認(rèn)，區(qū)政府的確蓋章并向省高院和太原市中院發(fā)過(guò)這兩份函，但他否認(rèn)目的是為了求情，“為什么發(fā)函？我急著開(kāi)會(huì)，先不給你說(shuō)了?！彪S后掛斷電話。

　　回放

　　強(qiáng)拆者翻墻入室打死居住者

　　死者孟福貴涉及的拆遷工程涵蓋在太原市晉源區(qū)濱河西路南延工程中，該區(qū)古寨村近百戶村民需搬遷。

　　2009年5月，拆遷工作開(kāi)始，因先期補(bǔ)償款每平米單價(jià)不足1600元，引發(fā)村民抵觸。隨后又因央視曝光古寨村原本安置村民回遷的用地被建成別墅區(qū)按商品房銷售，拆遷暫時(shí)擱置。2010年，補(bǔ)償款升至每平米2600元上下，但因村委會(huì)在補(bǔ)償款發(fā)放一事上出現(xiàn)打白條，拆遷再次受阻。

　　案發(fā)前，一村民的房屋半夜被推倒。孟福貴擔(dān)心被強(qiáng)拆，遂居住在被劃定拆除的房屋中。2010年10月30日凌晨2時(shí)許，十余名男子翻墻后破窗而入，用木棒結(jié)束了孟福貴的生命，他的后腦被木棒留下了數(shù)處雞蛋大小的骨坑。后此案被孟建偉發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，引起全國(guó)媒體關(guān)注。

　　太原市政法委和晉源區(qū)公安局當(dāng)時(shí)確認(rèn)，拆遷公司委托沒(méi)有拆遷資格的柒星保安公司老總武瑞軍組織強(qiáng)拆，參加行兇的有幾十人。警方隨后刑拘多名打死人的疑犯。孟家說(shuō)，他們最關(guān)心的“誰(shuí)是指使或雇用柒星保安公司強(qiáng)拆行兇的幕后主謀”至此都沒(méi)有答案。

　　聲音

　　“這是行政干預(yù)司法”

　　北京嘉安律師事務(wù)所蘇懷東律師認(rèn)為，這是以行政干預(yù)司法的行為，政府如認(rèn)為法院審判不公，可提供證據(jù)供法院裁決，“政府向法院提出當(dāng)事人不服判決經(jīng)常上訪，因而懇請(qǐng)法院慎重量刑，這完全沒(méi)有考慮這起強(qiáng)拆事件的受害方的利益，這已經(jīng)是一種不公正的態(tài)度?！?/p>