12日，深圳市中級人民法院對酒后飆車致3死3傷的“5.26”重大交通事故案進行公開宣判，被告人侯培慶以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。被害人之一譚亞立的代理律師張翹今日接受記者采訪，稱被害人家屬已獲賠償，但法院判決書未回應其在庭上提出的質疑。

　　法院一審判處15年專家稱屬于法定量刑范圍

　　判決書顯示，被告人侯培慶，男，1983年1月29日出生，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。5月26日凌晨3時許，被告人侯培慶醉酒后穿拖鞋駕駛未懸掛車輛號牌的車輛闖紅燈，并在市區(qū)主干道上嚴重超速行駛，危害公共安全，造成三人死亡、一人輕傷、二人輕微傷和財產的重大損失。

　　法庭表示，無確切證據證明侯培慶闖紅燈后到上濱海大道前的行駛速度，故不宜認定其“闖紅燈后即高速行駛”。3名被害人的直接死因雖是因車輛起火燒死，但該車是在正常行駛狀態(tài)下遭到嚴重碰撞后起火燃燒的，嚴重碰撞與電動車起火燃燒之間具有直接因果關系，控辯雙方均未提交證據證明因其他介入因素導致電動車起火，交通事故認定書也認定侯培慶負本事故的全部責任，故侯培慶應對被害人的死亡承擔應有的刑事責任。

　　法庭認為，被告人侯培慶無視國法，醉酒飆車，害及三命，禍及數家, 其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，應予嚴懲。但在決定刑罰時，考慮到被告人侯培慶有自首情節(jié)，且歸案后能夠真誠悔罪、積極賠償，并獲得三名死亡被害人家屬的諒解等多個因素，依法應對被告人侯培慶予以從輕處罰。

　　侯培慶的罪名一審被認定為“以危險方法危害公共安全罪”，而并非“交通肇事罪”。法院認為：以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的主要區(qū)別在于行為人的主觀罪過不同。前者為故意犯罪，行為人對危害結果持希望或放任的態(tài)度；后者為過失犯罪，行為人對危害結果因疏忽大意而沒有預見或已經預見，但輕信能夠避免。

　　據《羊城晚報》報道的案件判決書內容，法院認為，在該案中，侯培慶在自己穿著拖鞋并已醉酒的狀態(tài)下，仍堅持開車送朋友回家，最終導致了嚴重危害后果的發(fā)生。首先，其主觀上對危害結果持放任態(tài)度。其次，侯培慶主觀上未考慮到如何有效避免危害結果的發(fā)生，不存在“輕信可以避免”的客觀依據，不屬于過于自信的過失。侯培慶當庭表示對危害公共安全罪罪名有異議，將上訴。

　　中國政法大學刑事司法學院院長、教授曲新久在接受記者采訪時表示，深圳中院最終認定侯培慶以危險方法危害公共安全罪名成立，根據我國《刑法》規(guī)定，以危險方法危害公共安全造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中法院考慮了被告人的悔罪和主動賠償等情節(jié)，最終判處被告15年有期徒刑屬于法律規(guī)定的量刑范圍。

　　判決書未回應被害人律師質疑

　　在案件一審庭審過程中，被害人之一譚亞立的代理律師張翹表示，公訴方提供的證據與案卷中的表述存在不少矛盾，刑偵人員存在漏洞，希望法院退回補充偵查，并要求深圳市公安局回避。

　　但法院的最終判決書并未回應被害人律師在法庭上提出的質疑，張律師告訴記者，“目前雖然民事賠償金額已經到位，三位被害人家屬已經簽署了諒解協議，但被害人家屬仍然對兇手是誰存有質疑”。律師張翹告訴記者：“在案發(fā)后兩個月內，民事賠償部分已經達成和解：被告人侯培慶共支付賠償金額285萬元，三位被害人家屬分別獲得了95萬元的賠償，并簽署了諒解協議?！睋埪蓭熗嘎叮槐缓φ呒覍僦两裎匆娺^侯培慶的親屬，出面與他們溝通賠償事宜的是肇事車主的家屬，是侯培慶所在公司一名股東的家屬，與侯培慶并非親屬關系。

　　此前曾有媒體報道，廣西平南縣平隆村，侯培慶的家鄉(xiāng)，是一個遠離喧囂的村落，侯培慶家中一貧如洗。侯家有五兄妹，侯培慶最小。他上有兩個哥哥和兩個姐姐。兩個姐姐早已出嫁，出現在村里的時候極少，哥哥們也都結婚生子。村民們都知道，侯培慶的大哥在廣東打工，二哥則在本地搞裝修為生，侯培慶在深圳修車，母親在縣城工廠煮飯。村長說，這家人一度吃過低保，但隨著侯家五個小孩外出務工，這家人的經濟狀況略有改觀，不再是低保戶。

　　被害人律師列舉本案疑點

　　質疑一：案發(fā)7小時后，呼出酒精濃度還高于血液濃度？

　　福田交警在5月26日上午10時許對侯培慶進行酒精呼氣檢測為104mg/100ml，血液檢測時則為90.7mg/100ml。

　　張律師提出，“在案發(fā)后7個小時，侯培慶呼出酒精的濃度能高于血液的濃度，很有可能是他自首前兩三個小時才喝的酒。”

　　關于人體酒精含量鑒定，在案件庭審時公訴人解釋稱，交警現場進行呼氣檢測，如果超標，還要進行血液檢測，因為呼氣檢測的客觀性要略低于血液檢測。張律師對這一解釋并不認同，她稱自己咨詢了醫(yī)務人員，醫(yī)務人員表示，飲酒后一小時內呼氣的乙醇含量濃度可高于血液濃度，但3小時后檢測的濃度不可能高于血液濃度。

　　質疑二：侯培慶到酒吧消費幾千元？

　　在一審開庭時，證人吳某某證言稱，案發(fā)前，吳帶了四個女孩，侯培慶帶了三個女孩在樂巢酒吧喝酒。當晚一共喝了六只馬爹利。

　　張律師指出，“這幾人當晚在酒吧的消費相當于侯培慶幾個月的工資，作為一個打工仔，侯培慶會花這么多錢到酒吧消費？”

　　質疑三：案發(fā)時路口視頻監(jiān)控壞了？

　　據張律師介紹，“案發(fā)路段的監(jiān)控攝像頭是比較精確的監(jiān)控設備，可以監(jiān)測出車輛時速并精確到小數點后一位，公安機關提供的證據中只有出事之前車輛經過路段的監(jiān)控視頻，距離事故發(fā)生現場最近的監(jiān)控攝像頭在當時壞掉了，所以不能通過錄像畫面辨別當時車輛的駕駛者到底是誰?！?/p>

　　在案件偵查階段，深圳交警召開新聞發(fā)布會，公布了由深圳市物證檢驗鑒定中心出示的檢測報告。

　　據報告顯示，被交警送檢的有GTR跑車安全氣囊、駕駛室側門、車內紙巾盒以及侯培慶當日所穿花格子襯衣等各處的血跡，以及侯培慶本人的血液。得出的結果為“同一認定幾率大于99.99%”。徐煒表示，此起車禍目前有證人、視頻證據以及DNA比對結果，所以侯培慶就是肇事者。

　　在交警出示的檢測報告上，深圳市物證檢驗鑒定中心的受理日期竟然是5月29日，而不是事發(fā)的5月26日。在發(fā)布會上，交警并未公布指紋比對結果。

　　事件回放（綜合《羊城晚報》、《深圳晚報》此前報道）

　　侯培慶，男，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。

　　2012年5月25日晚，侯培慶與多名朋友先后在深圳市福田區(qū)樂巢酒吧、后花園露天酒吧喝酒。第二天凌晨3時許，被告人侯培慶穿拖鞋駕駛粵BG077R號紅色日產GTR跑車（沒懸掛車輛號牌）搭載汪某某等3人回家。

　　侯培慶駕駛車輛在福華路與民田路交叉口闖紅燈后高速行駛，途經福田區(qū)濱海大道僑城東立交橋路段（由東往西方向）時嚴重超速行駛，與粵BHlQ78號藍色比亞迪E6電動出租車相撞，出租車被撞后失控隨后起火，導致出租車司機及兩名乘客共3人死亡和財產的重大損失。

　　2013年3月27日深圳市中級人民法院公開審理 “5.26”飆車案，檢方以危險方式危害公共安全罪提起公訴，侯培慶當庭承認有罪。

　　2013年10月12日，深圳市中級人民法院公開宣判“5.26”濱海大道重大交通事故一案(即5.26飆車案)，被告人侯培慶危害公共安全罪名成立，被判有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。?

?

?

?

相關鏈接

?