配圖/關(guān)越

?

?

　　市民唐先生交了2000多元辦理了某寬帶網(wǎng)絡(luò)，然而他用到了第二個月就發(fā)現(xiàn)這個寬帶網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常處在“無網(wǎng)絡(luò)”狀態(tài)。唐先生最終聯(lián)系商家要求退款，但商家卻以“網(wǎng)速有彈性”為由表示拒絕。

　　唐先生經(jīng)介紹辦理了某寬帶網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時他花了2000多元辦了一整年的寬帶服務(wù)，并且和商家簽訂了服務(wù)協(xié)議。安裝寬帶初期，唐先生還覺得該網(wǎng)絡(luò)確實不錯，網(wǎng)速也和實際差距不大。但是他用到了第二個月問題就出來了，起初唐先生發(fā)現(xiàn)這個網(wǎng)絡(luò)很不穩(wěn)定，網(wǎng)速差距越來越大，甚至很多時候連基本的網(wǎng)頁都很難打開。唐先生起初以為網(wǎng)絡(luò)安裝的有問題，于是致電商家。商家提供了售后服務(wù)上門維修卻發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安裝根本沒有問題。

　　由于無法正常使用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)速也與協(xié)議規(guī)定相差過大，因此唐先生提出退款。然而商家卻表示，他們與唐先生簽訂的服務(wù)協(xié)議中已經(jīng)說明“網(wǎng)速有彈性”，出現(xiàn)網(wǎng)速過慢或者一時間斷網(wǎng)等問題希望唐先生諒解。但唐先生卻堅持要辦理退款并要求賠償?？墒巧碳覅s表示唐先生起初辦理該網(wǎng)絡(luò)為優(yōu)惠整年包，他已經(jīng)享受到了該網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)惠，不能要求賠償。

　　◎律師說法：

　　融耀律師事務(wù)所的王梅律師說：唐先生和商家簽訂的協(xié)議中雖然明確了“網(wǎng)速有彈性”，但是這個彈性也應(yīng)該在合理的范圍之內(nèi)。我們在這里很難判斷哪個范圍內(nèi)算合理，但可以肯定的是如果網(wǎng)速長時間達不到要求，或者長時間出現(xiàn)網(wǎng)頁都打不開的情況，那么這就不單單是“網(wǎng)速有彈性”的問題了。實際使用的網(wǎng)速與消費者購買時差距過大，那么消費者就有權(quán)要求運營商退款。

　　另外，《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定，商家或者經(jīng)營者有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，應(yīng)增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。如果唐先生家使用的網(wǎng)絡(luò)長期達不到要求，或者無法使用，那么該網(wǎng)絡(luò)真實網(wǎng)速的宣傳很可能存在虛假成分，那么唐先生就有權(quán)要求賠償。