亚洲V国产一区二区三区,国产福精品利视频免费,国产精品福利一区,日韩一级无码av毛片免费

<source id="4el0m"></source><tt id="4el0m"><i id="4el0m"><bdo id="4el0m"></bdo></i></tt>

  • <progress id="4el0m"></progress>

          <table id="4el0m"><p id="4el0m"><thead id="4el0m"></thead></p></table>
        1. · 海口國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
          · 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
          首頁   |  觀點(diǎn)PK  |  海口建言  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
          新聞搜索:
            廣告熱線:0898-66835635
           您當(dāng)前的位置 : 草根酷評>評論>
          巨額善款莫名走失,以何自救紅會當(dāng)思
          巨額善款莫名走失,以何自救紅會當(dāng)思
          來源: 南方都市報 作者: 時間:2013-05-02 10:53

            因為蘆山,想起汶川。

            2008年汶川地震發(fā)生后,曾有100多位藝術(shù)家捐出作品義拍,籌款8472萬元捐給中國紅十字會總會,定向捐給青城山市。但直到五年后的蘆山地震發(fā)生,這筆錢卻是“青城山?jīng)]收到,善款不知所終”。捐款人的疑問經(jīng)微博提出,引起軒然大波,紅會回應(yīng)稱,因意向援建項目“未能納入災(zāi)后重建規(guī)劃”,最后“經(jīng)總會執(zhí)委會研究決定”,善款改為投入到“博愛家園”項目中。

            善款挪用風(fēng)波又與紅會有關(guān),公眾或許并不感到意外。但事涉數(shù)千萬善款,茲事體大。梳理此次事件的個中流程,卻有著原本不該有的太多的復(fù)雜糾纏。

            首先是關(guān)于8000多萬善款的性質(zhì),是否屬于定向捐款?雖然未看到明確的捐款協(xié)議見諸報端,但從此次義拍召集到最終善款捐出,其定向的性質(zhì)都確鑿無疑(起碼屬于雙方默認(rèn)),除了藝術(shù)家所稱定向于青城山市以外,彼時專為該筆善款設(shè)立的“紅十字藝術(shù)家慈善基金”,還為善款確定了包括藝術(shù)教育、文化遺產(chǎn)搶救等在內(nèi)的用途定向。

            依據(jù)《公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定,受贈人與捐贈人訂立捐贈協(xié)議,應(yīng)按協(xié)議約定的用途使用捐贈財產(chǎn),不得擅自改變捐贈財產(chǎn)的用途。如確需改變用途的,應(yīng)當(dāng)征得捐贈人的同意。《紅十字法》第13條也規(guī)定,在處分捐贈款物時,應(yīng)當(dāng)尊重捐贈者的意愿。反觀此次8472萬元善款的捐贈,其定向捐贈的性質(zhì)得到了紅十字會的認(rèn)可,而改變善款用途的前提,法律明文中“得到捐贈人同意”的前置措辭為“應(yīng)當(dāng)”,即為法定強(qiáng)制性要求。反觀紅會遲到5年的回應(yīng),其善款變更用途的程序,卻是“經(jīng)總會執(zhí)委會研究決定”,而無明確地告知捐贈人并得到同意的要件(即便是作為捐款人之一或拍賣機(jī)構(gòu)的保利公司有代表在場,亦不能視為盡到對全體捐款人的告知、征詢義務(wù)),其變更善款用途的程序已涉嫌嚴(yán)重違法。

            而違背捐助者意愿,被紅會私自改變善款用途之后的資金流向,紅會此次緊急給出了“博愛家園”項目一系列數(shù)據(jù)。但吊詭的是,據(jù)媒體查閱紅會博愛家園項目相關(guān)介紹、報告、講話、報道,卻從未提及款項來源于2008年的那次義拍。即便是未經(jīng)同意、定向善款便被挪作他用,其用于“博愛家園”的具體開支明細(xì),除了被捐款人、輿論逼問時甩出的幾組簡單數(shù)據(jù),是否應(yīng)有更詳細(xì)公示?

            再看紅會給出的善款挪用的理由,定向捐助青城山市的善款,據(jù)稱因為“意向援建項目未能納入災(zāi)后重建規(guī)劃”,而不得不改為他用。但未列入國家“災(zāi)后重建規(guī)劃”,是否就意味著捐贈人的定向捐助意愿無法達(dá)至?2008年9月,國務(wù)院發(fā)布《汶川地震災(zāi)后重建規(guī)劃》,屬于政府性災(zāi)后重建任務(wù),不會也不應(yīng)當(dāng)排斥民間捐款援助其他未列入規(guī)劃地區(qū)和項目的建設(shè)。遲到5年的這一牽強(qiáng)理由,是否僅是稍微能拿得出手的一句托辭?

            可以側(cè)面印證這一“托辭”揣測的,還有一個細(xì)節(jié)。彼時出面與藝術(shù)家成立專項慈善基金的是紅十字扶貧開發(fā)服務(wù)中心,這一中國紅十字會總會管轄單位,到2010年,其工作人員也僅有8人。2008年簽8000萬大單時,是否具有管理和運(yùn)作數(shù)千萬善款的能力與資質(zhì)呢?現(xiàn)在看到的紅會說法是,接受捐款時并不知道紅扶中心無實(shí)施能力,接到捐款后卻很快就知道了,而錢“沒多久就上交給了總會”。俗語說,“沒有金剛鉆,不攬瓷器活”,紅扶中心自身善款管理、運(yùn)營能力在此次事件中的評估失誤,是無意識狀態(tài)下的偶發(fā)性自視甚高呢,還是刻意為之?

            紅會面臨的信任危機(jī),不是一個“郭美美事件”那么簡單。賬目透明,接受監(jiān)督,以及更根本地去行政化,公眾的訴求這些年來可謂一以貫之。類似8000萬巨額善款“莫名走失”的事件,應(yīng)當(dāng)而且必須經(jīng)受得住拷問與檢驗,這并非苛難,而是最起碼的要求。紅會的形象再造與信譽(yù)重挽,喊的口號已然不少,現(xiàn)在缺的是痛下決心的真行動。

          (編輯:李琳)
          ?

          網(wǎng)友回帖

                 fewfxpb.cn AllRights Reserved      
          海口網(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
          互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
          舉報郵箱:jb66822333@163.com
          瓊ICP備2023008284號-1