查詢銀行賬戶，自己突然變成了“百萬富翁”！這事情不是發(fā)生在夢里，而是在現(xiàn)實生活中：3月8日，陸續(xù)有消費者向記者反映，在查詢廣州銀行網上銀行時，幾千元的賬戶余額竟然變成了幾十萬、幾百萬元。網上銀行何以上演造富游戲？隨著電子銀行服務日趨普及，網上銀行的安全性靠譜嗎？如何保障消費者的權益不受侵害？

　　網銀上演造富游戲

　　7日下午3點半左右，就職于廣州一家公司的洪先生忽然聽到一片嘈雜聲，原來有同事登錄廣州銀行網上銀行查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶余額竟然變成了數(shù)百萬元。洪先生告訴記者，他的銀行卡也是廣州銀行的，聽到這個消息，趕緊登錄該行網銀查詢，結果發(fā)現(xiàn)自己也“被富”了。

　　據(jù)了解，洪先生的賬戶余額原本是6000元，查詢的結果卻變成了31萬多元。期間，洪先生的幾位同事也相繼登錄網銀查詢，有的賬戶余額變成了100萬元，最多的一位賬戶余額竟然有600多萬元。

　　“我簡直不相信自己的眼睛，但也很清醒地知道天上不會掉餡餅，所以趕緊把當時的賬戶情況截圖，以備日后查驗。”洪先生說。

　　記者從洪先生及其同事提供的網絡截圖看到，查詢的是從2013年2月1日至3月7日的賬戶明細，顯示其賬戶從7日當天8點開始，連續(xù)出現(xiàn)了社保費、地稅、電匯、手續(xù)費等支出和收入項目，最高的一筆電匯收入是31200元，最高的一筆電匯支出是134000元。而洪先生那位“被造富”600多萬元同事的賬戶明細則顯示，從3月7日10點到10點36分的半個小時中，其賬戶以轉賬和手續(xù)費的形式連續(xù)支出，最后賬戶余額為624萬多元。

　　“這些交易記錄都是子虛烏有，我們根本沒操作過。情況大概持續(xù)了十來分鐘，然后就不能登錄了，銀行網銀顯示故障，提示代碼是404。晚上回到家，大約九點我再次登錄網銀，發(fā)現(xiàn)賬戶已經恢復正常了?！焙橄壬f。

　　記者查詢百度了解，代碼404的故障屬于接入了錯誤的鏈接。隨后，記者就此事致電廣州銀行。該行有關人士稱，暫只接到一位顧客的投訴，沒有造成經濟損失。廣東銀監(jiān)部門表示，已接到廣州銀行的匯報，故障已排除，目前該行網上銀行運行一切正常。

　　穩(wěn)定性欠佳成投訴熱點

　　不久前，銀率網發(fā)布了2012年銀行評測報告，網上銀行因穩(wěn)定性欠佳等問題備受詬病，成為接受調查的消費者投訴較為集中的問題。其中，約33.55%受訪者遇到過交易超時的情況，25.36%受訪者遇到過網上銀行無法正常訪問的情況，23.5%受訪者經歷過網上交易不成功的現(xiàn)象。

　　調查還發(fā)現(xiàn)，網上銀行雖然功能強大，但穩(wěn)定性并不理想。除影響用戶的使用體驗外，還可能對網上銀行賬戶安全造成威脅。調查顯示，大約有1.5%的受訪者曾遭遇過網上銀行賬戶被盜用和產生經濟損失的情況。

　　而此前，因網上銀行故障導致投資者理財產品到期不能正常贖回、網上銀行轉賬延期導致顧客遭受經濟損失的事情并不鮮見。洪先生告訴記者，當發(fā)現(xiàn)網上銀行出現(xiàn)故障后，他第一感覺是心驚肉跳。

　　近年來，為了占領市場，提高效率，同時降低人工成本，各家商業(yè)銀行“大干快上”發(fā)展網上銀行業(yè)務。但隨著網上資金交易和轉移的日益頻繁，網上銀行系統(tǒng)的安全問題備受關注。

　　此前，銀監(jiān)會曾發(fā)布《關于做好網上銀行風險管理和服務的通知》，要求商業(yè)銀行加強網上銀行安全風險防范，及時進行風險提示，妥善處理客戶投訴；同時加強對與本行系統(tǒng)存在技術和業(yè)務連接的第三方機構的管理，向客戶充分披露銀行與第三方機構的業(yè)務流程和責權關系，積極防范法律風險和聲譽風險。

　　維權應及時保留證據(jù)

　　“盡管沒遭受經濟損失，但心有余悸，都不知道該如何保護自身權益。”曾經“被富豪”的洪先生與其他有相同遭遇的客戶不約而同對網上銀行的安全性提出了質疑。

　　業(yè)內人士認為，網上銀行的虛擬性、開放性使銀行交易突破了時間、地域的局限，在業(yè)務操作中對技術軟件有著高度的依賴性，因而技術風險成為網上銀行面臨的最大的法律風險之一，同時也使得消費者的維權存在空白。

　　“如果銀行使用的技術軟件不能使網上銀行業(yè)務正常運作，導致現(xiàn)金支付、兌付、結算、網上證券等業(yè)務出現(xiàn)差錯而給客戶造成直接或間接的經濟損失，客戶有權要求開戶銀行承擔賠償責任，并賠償客戶的經濟損失?！睆V東深天成律師事務所律師鄭緒華說。

　　目前，僅《電子銀行業(yè)務管理辦法》第89條規(guī)定：“金融機構在提供電子銀行服務時，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機構內部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機構應當承擔相應責任。”但這一規(guī)定相對于網上銀行運營的復雜性而言顯然過于單薄和籠統(tǒng)，需要針對具體情況對歸責原則和民事責任問題進行細化和完善。

　　“現(xiàn)階段，當消費者遭遇電子銀行交易風險時，最好的辦法是及時留存證據(jù)，并第一時間聯(lián)系當事銀行?！狈蓪＜艺f。