西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心日前發(fā)布，2010年中國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，相比2000年官方公布的數(shù)據(jù)提高了近0.2個(gè)百分點(diǎn)。該調(diào)查報(bào)告還稱，“基尼系數(shù)高并非壟斷行業(yè)導(dǎo)致。”

　　不過(guò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在《中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告(2011)》曾提及基尼系數(shù)，稱2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412。

　　0.4并非警戒線

　　基尼系數(shù)是反映居民收入分配差異程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的比重，因此其最大為“1”，最小等于“0”。聯(lián)合國(guó)[微博]有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2~0.3表示比較平均；0.3~0.4表示相對(duì)合理；0.4~0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，目前，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村基尼系數(shù)可分別通過(guò)城鄉(xiāng)居民住戶收支調(diào)查的原始資料計(jì)算得出，但由于我國(guó)城鄉(xiāng)居民的住戶調(diào)查尚未一體化，所以，還不能直接通過(guò)住戶調(diào)查資料計(jì)算全國(guó)的基尼系數(shù)，只能根據(jù)城鄉(xiāng)居民住戶調(diào)查收支分組資料估算得出。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的上述調(diào)查則是基于全國(guó)320個(gè)社區(qū)和村莊，對(duì)8438戶家庭進(jìn)行的入戶調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括住房資產(chǎn)、金融財(cái)富、收入消費(fèi)等方面。

　　根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)的數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。東部地區(qū)基尼系數(shù)為0.59，中部地區(qū)的基尼系數(shù)為0.57，而西部地區(qū)的基尼系數(shù)為0.55。

　　該調(diào)查發(fā)布的《中國(guó)家庭收入不平等報(bào)告》稱，“中國(guó)家庭的基尼系數(shù)在全世界處于較高位置”。這些數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)印證了各界對(duì)中國(guó)收入差距的擔(dān)憂，但報(bào)告也在顛覆人們的原有觀念。

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示：“我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，把壟斷行業(yè)去掉，基尼系數(shù)沒(méi)有變化，一樣高?！?/p>

　　根據(jù) CHFS的數(shù)據(jù)，在不包括非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)部門工作的家庭情況下，總體基尼系數(shù)為0.60，城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別為0.57 和0.58?！斑@與全樣本計(jì)算的基尼系數(shù)相差無(wú)幾，說(shuō)明非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)部門的高收入并不是造成中國(guó)巨大差距的最主要原因?，F(xiàn)階段中國(guó)巨大的收入差距主要來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)部門?！?/p>

　　報(bào)告根據(jù)收入來(lái)源對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行了分解，總的來(lái)看，我國(guó)居民收入差距主要源于工資性收入、工商業(yè)收入以及轉(zhuǎn)移性收入，這三項(xiàng)對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率分別為 49.3%、17.4%和 23.3%。

　　不僅如此，報(bào)告還認(rèn)為，從其他國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，再分配前的高基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象，是市場(chǎng)有效配置資源的自然結(jié)果。

　　此前一般認(rèn)為，基尼系數(shù)0.4是警戒線，此次0.61的數(shù)字更引發(fā)擔(dān)憂。甘犁表示：“我們找了很多所謂0.4是警戒線是基于什么研究結(jié)果，結(jié)果是完全沒(méi)有，中國(guó)在誤傳，說(shuō)法是有，但是沒(méi)有研究背景，現(xiàn)在全世界平均基尼系數(shù)是0.44，說(shuō)基尼系數(shù)0.4是警戒線是沒(méi)有道理的。我反對(duì)這個(gè)說(shuō)法?！?/p>

　　短期在二次分配，長(zhǎng)期在教育

　　“我不主張對(duì)稅收作多少改變，無(wú)論是加稅還是減稅，對(duì)收入調(diào)節(jié)作用不大。而且網(wǎng)絡(luò)硬件也不完善，先把硬件做好再談稅收?！备世绫硎?。

　　根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)計(jì)算，現(xiàn)行個(gè)人所得稅政策對(duì)家庭收入差距調(diào)節(jié)作用并不明顯。同時(shí)，對(duì)于高工資收入家庭，其相對(duì)稅負(fù)已經(jīng)夠高。工資收入最高的20%勞動(dòng)者的平均稅負(fù)為8.9%，其納稅額占工資薪金所得稅總額的86%。不僅如此，報(bào)告還認(rèn)為，過(guò)度提高最低工資可能對(duì)低收入群體不利。

　　針對(duì)當(dāng)前高基尼系數(shù)，報(bào)告建議，“就短期而言，在不增加稅收的前提下，中國(guó)政府有足夠財(cái)力通過(guò)實(shí)施轉(zhuǎn)移支付政策來(lái)降低收入差距。在長(zhǎng)期，我國(guó)政府可以通過(guò)加大教育投入，減少機(jī)會(huì)不均來(lái)降低收入差距?！?/p>

　　甘犁認(rèn)為，短期解決之道在于成倍加大二次分配。報(bào)告稱，目前我國(guó)政府有足夠財(cái)力實(shí)施再分配，2011年我國(guó)財(cái)政總收入超過(guò)10萬(wàn)億。從2004到2011年，國(guó)家財(cái)政收以20%左右的平均速度增長(zhǎng)。如果能將新增的財(cái)政收入用于轉(zhuǎn)移支付，則每年大約可增加2萬(wàn)億的資金用于收入再分配。

　　上述報(bào)告稱，2010年國(guó)企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.98萬(wàn)億，僅上繳2.2%。若將政府每年新增的財(cái)政收入與國(guó)企留存利潤(rùn)用于再分配，則政府每年可拿出大約3.8萬(wàn)億元進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。