?？诰W(wǎng)3月15日消息? 審議通過(guò)刑事訴訟法修正案草案，是今年“兩會(huì)”最受關(guān)注的話題之一。這本來(lái)是眾人翹首期盼的好事，但有一種聲音認(rèn)為：新刑訴法，尤其是第73條和第83條，是倒退。網(wǎng)上關(guān)于“秘密拘捕”的說(shuō)法聳人聽聞。事實(shí)果真如此嗎？持以上觀點(diǎn)者恐怕并沒有認(rèn)真對(duì)比新舊條文。

　　1979年制定和1996年修正的刑訴法都規(guī)定：“拘留后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位?！币簿褪钦f(shuō)，不管什么罪名，只要是有礙偵查或者無(wú)法通知的情形，都可以不通知。

　　按照新刑訴法第83條規(guī)定：拘捕必須在24小時(shí)內(nèi)通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪。并規(guī)定，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬?？梢?，新條文至少做了三個(gè)限定：首先，有礙偵查或者無(wú)法通知的情形，不再適用于任何罪名，而是只限定于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪；其次，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬，不像過(guò)去一樣可通知也可不通知；第三，必須通知家屬，而不是家屬或他的所在單位，家屬知情權(quán)得到保障。這三個(gè)方面，都是限制公權(quán)，保障人權(quán)。這不是進(jìn)步，難道是倒退？

　　為什么會(huì)有“無(wú)法通知”作為例外？舉例說(shuō)：某人犯罪被抓現(xiàn)行，死活不肯說(shuō)出真實(shí)姓名和家庭住址，又不能刑訊逼供。連他家屬是誰(shuí)都不知道，自然沒法24小時(shí)內(nèi)通知其家屬。

　　還有人說(shuō)，去掉危害國(guó)家安全罪、恐怖主義犯罪的例外行不行？我認(rèn)為不行，原因有三：第一，危害國(guó)家安全罪、恐怖主義犯罪是各國(guó)打擊的重點(diǎn)。美國(guó)、俄羅斯等國(guó)家為加強(qiáng)打擊恐怖主義犯罪的力度而限制犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利，做得只比中國(guó)更嚴(yán)格，而非更寬松。至少新刑訴法沒有像美國(guó)《2011年國(guó)防授權(quán)法》那樣規(guī)定不經(jīng)審判就可以一直拘押犯罪嫌疑人，直到其“敵意”消失；其次，涉及國(guó)家利益的重大犯罪，如果偵查不力，將危及國(guó)家安全和公共利益。假如有4人涉嫌參與恐怖主義犯罪，1人被拘捕，假如必須24小時(shí)通知家屬，那另外3人得知消息后會(huì)逃脫或者臨時(shí)改變犯罪計(jì)劃，這樣會(huì)對(duì)公眾造成更大傷害。只能所有人都抓獲后一并通知家屬，才能避免打草驚蛇；第三，有人擔(dān)心該例外被濫用，則涉及到法律執(zhí)行的問題，司法機(jī)關(guān)會(huì)出臺(tái)細(xì)則，刑法相應(yīng)的條文也會(huì)修改。但若以可能濫用為反對(duì)的理由，那么任何法律規(guī)范都有濫用的問題。立法和司法不能混為一談。

　　此外，對(duì)于新刑訴法第73條指定居所的監(jiān)視居住，舊刑訴法本身就有（舊法第57條第一項(xiàng)），并非新法的發(fā)明。新法擴(kuò)大了其適用范圍后，原先要被關(guān)進(jìn)看守所拘留的人，現(xiàn)在有了一個(gè)可以不被直接拘留和逮捕的新選項(xiàng)。事實(shí)上是變寬松了,是“拘捕”的縮小化。新法擴(kuò)大了指定居所監(jiān)視居住的范圍，使一些原本要被關(guān)押的犯罪嫌疑人可以不用被關(guān)押，這難道不是保障人權(quán)？對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖主義和特別重大賄賂犯罪而指定監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的情形，也是需要通知家屬的，所以并不存在“秘密拘捕”。

　　社會(huì)總是要前進(jìn)，法治也應(yīng)當(dāng)進(jìn)步，哪怕是一小步，都值得鼓勵(lì)，更何況刑訴法修正案把“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)總則并落實(shí)到大量條文上這一顯而易見的進(jìn)步？

　　3月14日，人大代表順應(yīng)民意，以2639票贊成、160票反對(duì)、57票棄權(quán)，表決通過(guò)了刑訴法修正案。法治的每一大步，都是由這樣的一次次進(jìn)步構(gòu)成的。