多收了三五斗

　　綜觀共和國的稅史，差不多每隔十年都會(huì)有一次大稅改。每一次稅改，都既與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化密切相關(guān)，又會(huì)帶來政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深刻調(diào)整。

　　值得記錄的第一次稅制改革，是上世紀(jì)八十年代初的“利改稅”，將此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國有企業(yè)上交的利潤(rùn)，改為征稅。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光(微博)對(duì)南方周末記者說，“利改稅的原因就在于這個(gè)時(shí)候市場(chǎng)已經(jīng)越來越重要了，企業(yè)交稅的問題越來越突出”。

　　接著就是1994年的分稅制改革。當(dāng)時(shí)的中央政府面臨“兩個(gè)比重”過低(財(cái)政收入占國民收入的比重過低和中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重過低)，這是分稅制改革的最大考量。

　　分稅制改革解決了中央沒錢的老問題，但造成地方政府越來越窮的新問題。分稅制改革后，財(cái)權(quán)重心上移中央，但事權(quán)重心下移地方。地方政府要完成政績(jī)，就要搞建設(shè)，但又缺錢，財(cái)政虧空到地方上連工資都發(fā)不出來。于是，創(chuàng)收和土地財(cái)政開始流行，“跑部錢進(jìn)”去要中央政府的轉(zhuǎn)移支付，也由此成為京城一景。

　　2003年以來，我國實(shí)施了包括統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅、增值稅轉(zhuǎn)型、取消農(nóng)業(yè)稅、修訂個(gè)人所得稅等新的稅制改革，啟動(dòng)了又一輪的稅改。但這幾年的結(jié)果卻是，我國財(cái)政收入超收越來越多，超收的財(cái)政收入沒有被納入預(yù)算法的約束范圍之內(nèi)，由政府自由支配。這造成超收部分的資金使用腐敗高發(fā)。

　　目前的預(yù)算法規(guī)定，政府設(shè)立新的稅種，要經(jīng)過人大的批準(zhǔn)。但是預(yù)算法沒有規(guī)定地方政府不能超額征稅，多收的稅不受到法律的約束。

　　李劍閣建議：如果超過了規(guī)定的幅度，不能作為政績(jī)，而應(yīng)該作為人大質(zhì)詢和問責(zé)的事項(xiàng)。政府應(yīng)該解釋預(yù)算偏差的原因，對(duì)超支部分要做認(rèn)真如實(shí)的報(bào)告。

　　如何減稅

　　這一次，發(fā)軔于2011年的新一輪稅制改革，選擇的是以結(jié)構(gòu)性減稅為突破口。

　　賈康認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候國家之所以愿意減稅，一是國家財(cái)力雄厚。其次是外需市場(chǎng)不好也不穩(wěn)，迫切需要擴(kuò)大內(nèi)需。而結(jié)構(gòu)性減稅是刺激內(nèi)需的利器之一。

　　結(jié)構(gòu)性減稅不僅包含減稅，也包含增稅。比如資源稅改革實(shí)際上就是增稅。

　　推動(dòng)資源稅改革，和房產(chǎn)稅一樣，都是將稅種納入地方稅，這被看做有利于緩解地方財(cái)政壓力。

　　全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)對(duì)南方周末記者表示，營業(yè)稅改增值稅改革，沒有觸動(dòng)分稅制的整個(gè)基本制度，但是會(huì)給中央和地方的分配關(guān)系帶來新影響。至于個(gè)稅改革的真問題，他認(rèn)為，不是起征點(diǎn)高低的問題，而是要隨著CPI的上漲，提高扣除額。

　　李煒光和賈康也都主張對(duì)個(gè)稅綜合改革，而不是簡(jiǎn)單的調(diào)整起征點(diǎn)。如何綜合改革，李煒光以美國的例子解釋說，美國人存在銀行準(zhǔn)備買房子的存款產(chǎn)生的利息、養(yǎng)育孩子和贍養(yǎng)老人的費(fèi)用等都扣除出應(yīng)納稅所得范圍。

　　“我建議立即減稅1萬億元來提高效率?！被钴S的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家、玫瑰石公司董事謝國忠對(duì)南方周末記者說，“如果沒有大規(guī)模減稅的話，中國經(jīng)濟(jì)會(huì)有陷入滯脹的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　不過，減稅其實(shí)也是一門技術(shù)活兒。

　　“就像過分生長(zhǎng)的野草一樣，混亂的減稅將扭曲人的行為，妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還奪走政府應(yīng)有的收入?！薄都~約時(shí)報(bào)》專欄作家David Brooks在最近的一篇專欄中提供了一個(gè)有趣的例子：假設(shè)五角大樓想買一架新戰(zhàn)斗機(jī)，政府并不會(huì)直接寫一張100億美元的支票給制造商，而是免掉了制造商100億美元的“武器供應(yīng)稅”。政府仍然可以得到飛機(jī)，制造商也通過稅收減免獲得了資金，而政客們會(huì)到處吹噓自己削減了稅收。

　　他的理由是，因?yàn)闇p稅是隱性的，減稅的利益很多流向了最不需要減稅的群體——那些有著優(yōu)越的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)地位的人，而不是脆弱的和事業(yè)剛剛起步的人。

　　因此，讓稅收變得更加簡(jiǎn)單，更加直接，讓每一個(gè)人都看得懂，就更加重要了。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀