如今，歐債危機(jī)仍在持續(xù)發(fā)酵，歐元區(qū)解體的各種版本也被不斷揣摩和討論。難道真如某些評論家所預(yù)言，歐元紙幣和硬幣在剛進(jìn)入流通領(lǐng)域的第十個年頭，就將成為歷史的遺跡嗎？如果回顧一下歐元的醞釀、誕生和成長路徑，也許我們會得出迥然不同的答案。

　　歐元的誕生或許無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出較好解釋，但從政治角度看卻實屬合理和必然。

　　歐元的醞釀和早誕更多是政治推動的結(jié)果。早在20世紀(jì)60年代末，時任盧森堡首相的皮埃爾·維爾納就發(fā)出“歐洲貨幣合作”的倡議，這一提議是對布雷頓森林體系下美國濫用美元霸權(quán)的勇敢反抗。布雷頓森林體系崩潰后，歐洲經(jīng)歷了從蛇形浮動匯率體系到歐洲貨幣體系的探索，體現(xiàn)了歐洲希望擺脫被美蘇冷戰(zhàn)挾持、尋求經(jīng)濟(jì)貨幣獨(dú)立的強(qiáng)大決心。兩德統(tǒng)一前后，歐洲政治家匆忙達(dá)成統(tǒng)一貨幣的合意，也有用共同貨幣來規(guī)范歐洲經(jīng)濟(jì)巨人——德國的政治考慮。

　　從某種意義上說，歐元區(qū)的靈魂并非經(jīng)濟(jì)的高度趨同或融合，而是政治團(tuán)結(jié)的堅強(qiáng)意志。因此，如果單純從經(jīng)濟(jì)因素來評判歐元區(qū)的未來，而低估政治力量的強(qiáng)大作用，不免會得出武斷的悲觀結(jié)論。

　　歐元的第一驅(qū)動力是政治意愿，但從歐元誕生及歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)正式運(yùn)行的那一刻起，就意味著歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)歷了質(zhì)的飛躍，并大步走在了政治一體化的前面。但是，受后者制約，歐元區(qū)成員國雖統(tǒng)一上交了貨幣權(quán)力，但卻堅守財政權(quán)力，因此，貨幣與財政合一的真正意義上的貨幣區(qū)遲遲無法建立。

　　統(tǒng)一貨幣與分裂財政可能誘發(fā)一系列問題，并最終危及貨幣區(qū)的存續(xù)，對于這一點，歐元設(shè)計者早有預(yù)見。為控制破壞性影響，歐元設(shè)計者精心構(gòu)建了一整套防范性制度。例如，規(guī)定歐洲央行擁有超然的決策地位和唯一的政策目標(biāo)；明令禁止歐洲央行為成員國政府進(jìn)行債務(wù)融資；規(guī)定歐元區(qū)成員國應(yīng)恪守共同財政政策；制定《里斯本戰(zhàn)略》以促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)趨同等。但遺憾的是，在后來的十多年中，只有歐洲央行的獨(dú)立性被堅決捍衛(wèi)，其他許多重要的規(guī)則和計劃并未獲得嚴(yán)格遵守。

　　實際上，隨著歐債危機(jī)的不斷升級，歐盟和歐元區(qū)的政治凝聚力正在迅速增強(qiáng)。

　　如果歷史重來，上述規(guī)則被更加堅決地貫徹，或許歐債危機(jī)可以避免，至少不會以今天的規(guī)模上演。但是，歷史不能假設(shè)。由于受到政治一體化程度較低的掣肘，盡管歐洲經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則簡單明晰，但在具體執(zhí)行上卻碰到了許多意想不到的困難。例如，21世紀(jì)初，德、法兩歐元區(qū)核心國家公開逾越《穩(wěn)定與增長公約》對財政赤字上限的規(guī)定，并領(lǐng)導(dǎo)了對《穩(wěn)約》的“松綁”，《穩(wěn)約》彈性大增，約束力下降。又如，歐盟層面相關(guān)機(jī)構(gòu)權(quán)限不足，難以核實成員國上報的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，因此無法有效發(fā)揮監(jiān)管和指導(dǎo)功能。這一點，在希臘財政赤字問題上表現(xiàn)得尤為突出。再如，歐盟層面規(guī)劃的《里斯本戰(zhàn)略》，難以與國家層面的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對接，成為一紙空言，歐元區(qū)內(nèi)部南北經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)象反而越來越嚴(yán)重?？傊瑢τ跉W元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理存在的缺陷和問題，歐元區(qū)缺乏的并非預(yù)見力、分析力和規(guī)則制定力，而是規(guī)則的約束力和執(zhí)行力，而后者需要更加強(qiáng)有力的政治合作意愿作為推動力。

　　2010年春，歐債危機(jī)首先在希臘爆發(fā)后，各類悲觀的論調(diào)充斥媒體，理由無非以下幾種：一曰一貫反應(yīng)遲緩的歐盟難以做出迅速決策，進(jìn)而有效平息驚恐萬狀的市場；二曰歐盟做出的決策屬“中長期改革”，而遠(yuǎn)水解不了近渴；三曰歐元區(qū)內(nèi)矛盾大增，大國減負(fù)傾向和小國脫離傾向兼而有之。一些英美學(xué)者甚至建言，歐元區(qū)應(yīng)當(dāng)考慮建立“退出機(jī)制”，讓不合格的成員國暫時退出歐元區(qū)，待合格后再進(jìn)入。但是，貨幣區(qū)并不是“自由競爭”的菜市場，成員國之間更多的是合作而非競爭關(guān)系。當(dāng)成員國暫時違規(guī)時，應(yīng)當(dāng)考慮的是如何督促和幫助成員國盡快合規(guī)，而非下“驅(qū)逐令”讓其自生自滅。實際上，進(jìn)入“貨幣區(qū)”的好處顯而易見，而“退出成本”對于單個成員國和整個貨幣區(qū)而言也非常高昂。

　　2010年春希臘危機(jī)爆發(fā)后，歐盟危機(jī)救助框架經(jīng)歷了從無到有，從小到大，從臨時性措施到永久性機(jī)制，且機(jī)制權(quán)限不斷擴(kuò)展的巨大轉(zhuǎn)變。又如，2011年7月召開的歐元區(qū)緊急峰會上，歐元區(qū)各國選擇正視歐債危機(jī)實質(zhì)，將之前堅持的“流動性危機(jī)”改為“償債能力危機(jī)”，并愿意為削減危機(jī)國債務(wù)做出實質(zhì)性努力。再如，2011年9月，歐洲議會決定重新強(qiáng)化《穩(wěn)定與增長公約》的約束力和效力，以推動歐盟朝“財政聯(lián)盟”的方向邁進(jìn)。此外，在增強(qiáng)未來經(jīng)濟(jì)競爭力方面，歐盟也己出臺新的戰(zhàn)略和規(guī)劃。

　　或許，歐元兌美元匯率可以從另一個側(cè)面反映出市場對歐元的信心。1999年歐元剛啟動時，歐元兌美元匯率曾因科索沃戰(zhàn)爭的爆發(fā)從1.07迅速跌落到0.82,跌幅高達(dá)30%。但是，歐債危機(jī)爆發(fā)近兩年來，除個別月份外，歐元兌美元匯率的月均值一直保持在1.3-1.45的高位。

　　歐元從醞釀、誕生到現(xiàn)在，曾不斷遭受危機(jī)，但也正是在這些考驗和磨煉中，歐元的生命力、創(chuàng)造力和適應(yīng)性在不斷增強(qiáng)。

　　(黃鶯 作者單位：中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所)