?？诰W(wǎng)2月19日消息 春節(jié)過后，一個(gè)“張家口市人社局何躍田施展淫威恐嚇舉報(bào)人”的貼子在網(wǎng)絡(luò)流傳，直指河北省張家口市人社局副局長何躍田。發(fā)帖人稱，自己是一名擁有33年教齡的老教師，因懷疑2003年評高級職稱時(shí)被“調(diào)包”，多次向上級反映未果。今年大年初二，又收到了何躍田的爆粗短信：“沒事，老牲口，別急，你等著。”

　　近日，中新網(wǎng)記者接觸到了當(dāng)事人，對此事進(jìn)行了解。

　　發(fā)帖人：評職稱時(shí)，有人通過關(guān)系頂了自己

　　據(jù)了解，發(fā)帖者叫黃江，今年53歲，是河北康保縣一中語文教師。黃江說，2003年，他開始參加中學(xué)高級職稱的評審。按照評審條件，他完全有希望入選，但最終落選。2008年，他到縣教育局索取當(dāng)年評職稱遞交的原件材料時(shí)，卻被告知“材料未存，找不見了”。

　　黃江表示，這件事有幾個(gè)疑團(tuán)始終縈繞著他：一是他的送審材料為什么找不見？二是他對河北省職改辦于2004年1月和7月簽發(fā)的兩份文件產(chǎn)生了疑問：一份是《關(guān)于郭和林等556名同志具備中學(xué)教師高級職務(wù)任職資格的通知》，另一份是《關(guān)于許凡(化名)同志具備中學(xué)教師高級職務(wù)任職資格的通知》。這兩份文件時(shí)隔將近半年，內(nèi)容不同，但使用的是同一個(gè)文件編號，不合常規(guī)；第三，許凡的條件明顯不如自己，為什么能夠后來居上、時(shí)隔半年后通過了評審？

　　基于上述疑問，他從2009年6月開始，走上了上訪路，要求有關(guān)部門就他的職稱評審落選問題給出明確答案，但張家口市人社局的答復(fù)一直不能讓他滿意。

　　通過自己的調(diào)查，黃江確信，許凡通過關(guān)系頂了自己；同時(shí)，正是因?yàn)槁毟牟块T的人幫忙做了手腳，才導(dǎo)致他失去了晉升高職的機(jī)會。

　　何躍田：很后悔發(fā)短信爆粗口

　　何躍田在接受記者電話采訪時(shí)說，從2009年8月起，局里接手黃江老師的反映材料后，非常重視。兩年多來，他也和黃江一直溝通。電話幾乎是天天打，短信也近乎天天發(fā)。但越是解釋，黃江老師越是不理解，“最后發(fā)展到黃江老師對我進(jìn)行人身攻擊和謾罵”。

　　在黃江出示的材料中記者發(fā)現(xiàn)，不管黃江幾點(diǎn)發(fā)短信，何躍田確實(shí)是有短信必定及時(shí)回復(fù)，而且態(tài)度一直很好。

　　何躍田說，大年初二，黃老師又發(fā)短信對他進(jìn)行辱罵，他不堪騷擾，就發(fā)短信頂了回去。

　　“但即便如此，我還是很后悔這樣做?！焙诬S田說，“畢竟黃老師是一名老教師，年齡越大，工資差距也就越大，我很理解黃老師的心情?！?/p>

　　至于許凡被指造假一事，何躍田認(rèn)為，黃江老師完全可以舉報(bào)，我們一定會依法查處；如果情況屬實(shí)，將取消其高級資格。誰給許凡辦的，誰就會承擔(dān)責(zé)任。

　　關(guān)于兩個(gè)文件使用一個(gè)文件編號的問題，何躍田說，“我也不清楚，可能是為了檔案管理方便吧?！?/p>

　　許凡承認(rèn)評職稱做假 自稱“壓力特別大”

　　在許凡與記者的兩次對話中，她先是承認(rèn)了當(dāng)年的評審資料確實(shí)“有水份”，后又完全承認(rèn)了自己造假的事實(shí)。

　　接受記者采訪時(shí)，許凡正在醫(yī)院住院。她說：“因?yàn)檫@事兒，現(xiàn)在生活全部被打亂了，壓力也特別大?！?/p>

　　許凡說，這幾年，這件事一直折磨著她。只要黃江老師一告狀，她就心煩得厲害。她說自己干了一件傻事，后悔不迭，希望黃江老師能夠原諒她。許凡表示，如果黃江老師同意，她愿意將多掙的工資全部補(bǔ)償給他。

?

相關(guān)鏈接：

?