據(jù)當?shù)毓賳T聲稱，一些農場勞工喝了這種偷制和非法販賣的烈酒后病倒，奧里薩邦最高行政長官已下令調查。經檢查發(fā)現(xiàn)，釀成這次慘劇的假酒中摻入了含有治療咳嗽的糖漿，并加入了工業(yè)酒精，目前釀制假酒所用的止咳藥產自兩家制藥公司已被查封，警方也已逮捕8名制造和販賣假酒的嫌疑犯。

　　假酒中毒屢次發(fā)生

　　在此之前，印度已發(fā)生過多次假酒中毒案件。就在此次奧里薩邦中毒事件之前幾個月，2011年12月14日，印度西孟加拉邦也爆發(fā)了一次大規(guī)模假酒中毒事件，共計300多人出現(xiàn)中毒反應，約170多人送往醫(yī)院后因為中毒較深，出現(xiàn)呼吸衰竭而身亡。西孟加拉邦警方事后逮捕了10名涉嫌向村民們供應假酒的商販，當?shù)卮迕褚惨驊嵟瓝v毀了一家假酒窩點。后當?shù)卣假r償每位死者20萬盧比。

　　2009年，古吉拉特邦發(fā)生的一起假酒案導致了136人死亡，而早在1992年奧里薩邦發(fā)生的一次假酒中毒案，造成了超過200人死亡，是印度史上最慘重的假酒中毒案之一。此次的奧里薩假酒案中，政府聲稱是由于摻入止咳藥導致，調查人員已經在假酒的非法制造點發(fā)現(xiàn)了大批止咳糖漿藥瓶，同時還發(fā)現(xiàn)摻有大量的工業(yè)酒精，而上次的西孟加拉邦也是因加入了工業(yè)酒精導致中毒。每天因酒精飲品中摻入有害物質導致中毒、甚至死亡的案件在印度全境時有發(fā)生，但中毒者多為下層人民、貧苦勞工、小販等，所以并不是每起都能引起政府及各界的關注。

　　在各種假酒案中，致命的物質是甲醇。甲醇可被用作甜味劑，但也有稀釋和防止凍結的工業(yè)用途。甲醇對人體毒性很強，吸入10毫升甲醇可致盲，30毫升就可致命。假酒中另一種常見的可導致中毒的物質是硝酸氨，硝酸氨也是因為有助提高酒的口感而被使用。

　　不過，釀酒時要確保蒸餾過程安全，溫度的掌控至關重要。一旦溫度超過安全標準，就會產生甲醇。假酒往往在不具備政府許可的小作坊制造，出現(xiàn)此類問題不可避免。

　　此外，有時非法釀酒商為了增加酒精濃度或口感，讓假酒能夠更加濃烈，還會加入一些草藥或化學物，可能會與其他化學物發(fā)生反應，從而導致不良后果。

　　貧窮引發(fā)的造假怪圈

　　明知假酒致命，為何買賣屢禁不止？除卻食品安全問題，這其中深層次的原因還在于制度本身的缺陷和社會習俗的引導。

　　在印度，飲酒被視為非常惡劣的行為，因此政府采取措施，對酒精飲料課以重稅，同時嚴格控制酒類飲料經營許可證的發(fā)放。很多飯館并不供應酒精類飲料，因為沒有政府頒發(fā)的許可證，不能販賣酒類。即使在可以經營酒類的飯館，如果客人選擇喝一杯酒精類飲料，還需要額外支付20%的稅。加上正規(guī)酒的生產和銷售由政府壟斷，只有獲得政府許可的生產商才能造酒。而這些人絕大多數(shù)是地方高官的親朋好友，因此酒精飲料價格高昂，不平衡的供需關系使非法釀廉價酒的歪風猖獗，且屢禁不止。

　　以印度產的洋酒為例，合法的印度產洋酒由糖蜜(印度制糖業(yè)一種副產品)釀造而成，但由于政府征收重稅，這種酒的價格高到只有兩成印度民眾可負擔得起。例如，一支700毫升的威士忌或朗姆酒售價可高達400盧比。相比之下，那些由地下作坊主要采用蔗糖、摻入甲醇等非法釀造的假酒，價格往往不到正規(guī)酒的十分之一，通常一個塑料袋或一個玻璃瓶裝的假酒25至30盧比就可以買得到。如此低廉的價格很受底層人民的歡迎。在西孟加拉邦發(fā)生的假酒案的中毒者就大多是建筑工人、人力車夫、小商販，他們當時就是以10盧比一杯的價格購得假酒。

　　假酒的銷售往往是隱秘的，主要靠民眾之間的口耳相傳。印度假酒的銷售對象大多是收入不高的貧苦人群。想喝酒，又喝不起正規(guī)酒店出售的酒，他們并不介意去假酒商販那里買一杯廉價酒精飲料過癮，這樣假酒販子們的生意自然就好起來。加之許多地方警察等執(zhí)法部門會收取假酒販子的賄賂，對違法銷售假酒睜一只眼閉一只眼。

　　法律滯后非唯一原因

　　印度食品安全標準局正在制定關于酒精飲品的質量標準。該局官員表示，如果新標準能順利通過審批，從7月1日起將在印度全國正式頒布實施。

　　然而，因酒精中毒而死亡的事件，并非食品安全不過關的唯一案例。在印度全境，食物中毒死亡的事件時有發(fā)生。根據(jù)印度醫(yī)療研究委員會進行的一項抽樣調查顯示：印度約有51%的抽查食品受到農藥污染，其中20%的食品有害殘留物含量嚴重超標。頻現(xiàn)報端的食品安全事件將矛頭指向食品安全立法的缺位。2006年，印度政府首次頒布《食品安全與標準法》，解決該國食品安全監(jiān)管中存在的突出矛盾。印度先后頒布有14部涉及食品安全的法規(guī)。這些法規(guī)包括農業(yè)部的《牛奶與奶制品管理條例》、《肉制品條例》、健康與家庭福利部的《防止食品摻假法》、商業(yè)部的《出口質量控制與檢查法》等。但多數(shù)規(guī)定都是非強制性的，不具備法律效力，因此難以落到實處。就拿酒精飲品來說，面對假酒橫行，印度卻沒有一個可以有的放矢的酒精安全標準，這一大漏洞給無數(shù)假酒制造商獲取暴利提供了捷徑。

　　此外，民眾的意識需要引導。雖然法律制度的缺失是目前食品安全問題的一個重要原因，但民眾缺乏法律意識，也讓政府的引導處于一個尷尬的地位。面對不合理的法律制度，無法指望底層民眾可以放棄廉價消費，去承擔無法承受的高額消費。這才是印度政府真正要解決的首要問題。如果酒精飲料不能放開經營，政府依舊壟斷生產和銷售，恐怕這次的假酒中毒事件將不會是最后一起。(本報記者杜涵)