捐贈(zèng)人直接向個(gè)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的行為，如果未訂立合約，目前尚沒有明確的法規(guī)予以規(guī)范。在微公益日漸壯大的今天，這顯然與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。公益迅速發(fā)展呼吁盡快出臺(tái)慈善法

　　上周，藥家鑫案再起波瀾，藥案受害者家屬所獲社會(huì)捐款的去向引發(fā)關(guān)注。張妙家屬究竟得到了多少社會(huì)捐款？這筆錢又花在了什么地方？在本報(bào)記者的追問下，張妙的愛人王輝除簡(jiǎn)單表示給孩子買了保險(xiǎn)之外，具體數(shù)額與具體流向不予透露。(相關(guān)報(bào)道見本版2月9日?qǐng)?bào)道)

　　同樣在上周，有媒體曝出湖南隆回縣60名特困生年前曾每人獲得愛心人士500元捐款，不料拿到手的捐款又被校方收走，學(xué)生每人最終只領(lǐng)到了200元，此事一出，輿論嘩然，校方被指克扣捐款。

　　這兩件事將當(dāng)前我國慈善領(lǐng)域所面臨的一個(gè)大問題再次擺在人們面前：善款籌集來以后，流向哪里、怎么用、如何公開？這些問題誰來規(guī)范和保障？

　　有人認(rèn)為，捐款怎么用是受捐助者自己的事情，外人不應(yīng)該說三道四。而事實(shí)上，善款往往有清晰的捐助目的，受捐助者須最大限度地按此目的使用捐款，才符合慈善原本的精神。比如公眾之所以踴躍給張妙家屬捐款，最主要的目的是幫助張妙的孩子，如果這捐款不能最大限度地用在孩子身上，就偏離了社會(huì)捐助的目的、違背了社會(huì)愛心。因此，張妙親屬有義務(wù)公布其所獲捐款的數(shù)額及使用情況。但受捐助者公布善款的義務(wù)目前并沒有相關(guān)的法規(guī)予以規(guī)范，捐助者唯有依靠道德呼吁。

　　雖然湖南隆回校方解釋說，收回的捐款調(diào)劑給了更多貧困生，但其未經(jīng)捐款人和受捐人同意就調(diào)劑捐款的做法，從情理上講也顯然不妥。但從法律上來講，現(xiàn)有法律并未就捐贈(zèng)人直接向個(gè)人的捐贈(zèng)行為做出明確規(guī)定。

　　目前，我國尚未出臺(tái)專門的慈善法，與慈善直接相關(guān)的只有1999年頒行的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，其所規(guī)定的受贈(zèng)人只限于公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位，捐贈(zèng)人直接向個(gè)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的行為，因被認(rèn)定為不屬于公益事業(yè)捐贈(zèng)，并不適用該法。如果要靠民事法律調(diào)整，贈(zèng)與雙方需要通過訂立合同來明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在微公益日漸壯大的今天，這顯然與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。

　　實(shí)際上，隨著我國慈善事業(yè)發(fā)展的日新月異，出臺(tái)較早的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》在規(guī)范募款主體、監(jiān)督方式、慈善組織權(quán)益等方面與現(xiàn)實(shí)已不相適應(yīng)。雖然近年來江蘇、湖南等地先后出臺(tái)了促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的地方條例，但由于沒有國家慈善法，就勸捐資格等問題，層級(jí)較低的各地條例想要做出明確規(guī)范依然缺乏依據(jù)，這對(duì)公益慈善事業(yè)發(fā)展不利。

　　如何才能確保社會(huì)捐款有效落實(shí)？健全和完善慈善相關(guān)的法律制度是我們可采取的最有效的途徑和辦法。只有盡快推動(dòng)慈善法出臺(tái)，建立起一整套透明、規(guī)范、細(xì)化的慈善事業(yè)工作程序，規(guī)范勸募、受贈(zèng)、轉(zhuǎn)贈(zèng)、捐贈(zèng)、受益等行為的權(quán)利和義務(wù)，人們奉獻(xiàn)的愛心才能得償所愿、善的良性循環(huán)才能實(shí)現(xiàn)。