河北省高級(jí)人民法院的無(wú)罪判決書（上）是2009年11月12日作出的，但陳瑞武的釋放證明書（下）表明，他直到2011年11月4日才被釋放。

　　“宣告上訴人（原審被告人）陳瑞武、尚志紅、楊洪義無(wú)罪?！?br/>
　　2011年11月4日上午，當(dāng)廊坊市中級(jí)人民法院宣讀這份長(zhǎng)長(zhǎng)的判決書時(shí)，45歲的楊洪義聽到最后幾句時(shí)，啞然痛哭。

　　這個(gè)結(jié)果他等了10年，但若按照判決書上顯示的日期，他只用等8年就夠了。

　　這份由河北省高級(jí)人民法院作出的、委托廊坊中院宣判的終審判決書，其末尾顯示，“誕生”日期是2009年11月12日。

　　“兩年來(lái)，這份判決書究竟去了哪兒？誰(shuí)償還我們被無(wú)辜多關(guān)的兩年？”

　　然而，當(dāng)霸州市看守所的鐵門重重關(guān)上后，曾經(jīng)被控故意殺人的三人，除去腳鐐、重獲自由和一紙標(biāo)明11月4日的《（無(wú)罪）釋放證明書》外，沒人再對(duì)他們命中“蒸發(fā)”的兩年，給出任何解釋。

　　六次“過(guò)公堂”，十年羈押

　　從死刑、死緩、無(wú)期徒刑到無(wú)罪，陳瑞武、尚志紅、楊洪義幾經(jīng)跌宕的命運(yùn)，肇起于十多年前的兩起滅門慘案。

　　1995年年底，霸州市勝芳鎮(zhèn)一戶居民楊長(zhǎng)林及兒子楊山、楊雪松三人均在家中被殺；2000年12月，同樣在勝芳鎮(zhèn)，鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)長(zhǎng)劉德成及妻王俊鈴、兒子劉根三人在家中被人殺死。經(jīng)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，兩起滅門案的“主兇”，被鎖定在同一個(gè)嫌疑人身上其時(shí)在劉德成家對(duì)面開小吃部的黑龍江人原偉東。

　　2001年9月27日，霸州市公安局以涉嫌故意殺人罪將原偉東刑事拘留，同年12月15日將其逮捕。陳瑞武、尚志紅和楊洪義，因被懷疑和原偉東一起參與了對(duì)劉德成一家的滅門案，同時(shí)遭到拘留、逮捕。在這前后，另有3名犯罪嫌疑人也“卷入案中”。至此，兩起滅門案涉及的被告共7人。

　　更令陳瑞武等三人沒有想到的是，橫在他們和其他4名被告面前的，將是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)10年、6次“過(guò)公堂”的司法馬拉松。

　　2002年年底與2003年年初，廊坊中院將兩起滅門案合并審理。2003年6月一審判決陳瑞武、尚志紅、楊洪義與“主兇”原偉東犯故意殺人罪被判處死刑。

　　涉案的7名被告均不服，而向河北省高院提起上訴，同年12月，省高院以“有的事實(shí)尚不清楚”為由，將兩起滅門案發(fā)回重審；2004年6月2日，廊坊中院進(jìn)行了部分改判，除陳瑞武、原偉東等三人維持死刑外，尚志紅被改判死緩，楊洪義被改判無(wú)期，其余兩名被告被判無(wú)罪。

　　5名被判有罪的被告“依然堅(jiān)信自己是無(wú)辜的”，于是再次上訴。2006年12月，河北省高院再次將案子發(fā)回重審。廊坊中院2008年4月23日作出第二次重審判決，結(jié)果與4年前第一次重審判決一模一樣。

　　這已是陳瑞武等人第五次因?yàn)樽约簣?jiān)稱的“從沒做過(guò)的事情”而“過(guò)公堂”。在河北省兩級(jí)法院的“幾來(lái)幾往”中，三人已在看守所里被關(guān)押了近8個(gè)年頭，時(shí)針指向2009年。?

　　2009年5月14日，河北省高院終于直接提審此案。2009年11月12日，這次審理的結(jié)果一份編號(hào)為（2008）冀刑四終字第142號(hào)的終審判決書最終“誕生”了。

　　該判決書顯示，對(duì)第一起滅門案，“原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，原偉東及另外一名被告故意殺人罪成立；對(duì)第二起滅門案，由于“各被告人在作有罪供述時(shí)，所供情節(jié)存在諸多矛盾……本起犯罪缺乏客觀性證據(jù)”，因此依法撤銷了廊坊市中院對(duì)陳瑞武、尚志紅、楊洪義的有罪判決，而宣告三人無(wú)罪。

　　“我就知道自己沒罪，10年來(lái)我一直知道?！痹陔娫捴校孬@自由的楊洪義向中國(guó)青年報(bào)記者反復(fù)訴說(shuō)，他能料到自己無(wú)罪的結(jié)果，但沒料到距離自己親耳聽到這個(gè)結(jié)果，“比判決出來(lái)的日子，能足足晚上兩年”。

　　終審判決書“神秘失蹤”

　　兩年來(lái)，這份僅有20頁(yè)、卻決定了7名被告命運(yùn)的終審判決書，在陳瑞武等人和他們的辯護(hù)律師眼中，一直處于“神秘失蹤”的狀態(tài)。

　　“從判決書作出來(lái)后，就沒有人確切地知道它在哪兒?！比说霓q護(hù)律師都向中國(guó)青年報(bào)記者表示，“目前能肯定的只是，它是在河北省高院和廊坊市中院間‘失蹤’的。”

　　陳瑞武告訴記者，2009年5月，河北省高院的那次“直接提審”，一度令他們充滿希望。但開庭半年后，結(jié)果仍杳然無(wú)息，幾名被告的家屬和律師坐不住了，開始通過(guò)各種途徑探詢。

　　最先獲悉判決已出的是陳瑞武的辯護(hù)律師、天津瀚洋律師事務(wù)所律師賈磊。2009年12月，他主動(dòng)聯(lián)系河北省高院刑事審判四庭主管該案件的法官王惠敏時(shí)，被告知“案子判下來(lái)了，結(jié)果改動(dòng)很大?！?br/>
　　這個(gè)消息讓他很興奮，但隨后便遇到了個(gè)麻煩判決書在哪兒？何時(shí)宣判？

　　“問(wèn)高院法官要判決書，就說(shuō)已經(jīng)委托本案的初審法院廊坊市中院宣判了，何時(shí)宣判要問(wèn)中院。”賈磊說(shuō)。但隨后幾個(gè)月，一直沒有宣判的跡象，坐不住了的賈磊多次致電廊坊市中院“探尋”這份判決書的下落，但“中院始終說(shuō)不知道，沒見著?！?br/>
　　終審判決已出的消息很快在被告人的家屬和律師間傳開，更多人加入了“尋找判決書”的行列。

　　原偉東的辯護(hù)律師、北京京都律師事務(wù)所律師張小峰告訴記者，2010年二三月間，他曾往河北省高院打了不下四五次電話，“但每次王法官都表示，判決書早就寄到廊坊市中院了”；2010年5月13日，賈磊和張小峰干脆去廊坊市中院“走了一趟”，中院當(dāng)時(shí)審理此案的徐兵法官表示幫著“問(wèn)一問(wèn)”，但兩人留下聯(lián)系方式后，便再?zèng)]接到回音；賈磊告訴記者，同年5月25日，他又給廊坊市中院打了電話，“中院當(dāng)時(shí)審理此案的刑事審判一庭依然答復(fù)說(shuō)：‘不知道委托宣判這回事兒’。”

　　此時(shí)，距離這份判決書上標(biāo)示的“誕生日”，已逾半年。

　　同一時(shí)期，霸州市看守所里的陳瑞武、尚志紅和楊洪義，正經(jīng)受著不知終點(diǎn)的煎熬?！霸诳词厮?，我們問(wèn)管教、問(wèn)駐所的檢察院工作人員，都說(shuō)判決早就下來(lái)了，就是不給宣（判）。”至于原因，尚志紅表示，“大家都不知道為什么?！?br/>
　　直到今年11月4日，“神秘失蹤”的判決書忽然“冒”了出來(lái)，令人措手不及。兩年來(lái)，這紙無(wú)罪判決究竟去了哪兒？

　　12月12日，記者聯(lián)系上了河北省高院主管本案的王惠敏法官。她明確表示，該案“2009年11月已經(jīng)定案，同年12月底，就把判決書等卷宗材料寄走，委托廊坊市中院宣判了?！蓖趸菝舾嬖V記者，“兩年來(lái)，省高院還曾多次發(fā)函，敦促中院盡快宣判。”

　　廊坊市中院何時(shí)接到的判決書？為何一直不宣判？目前依然是個(gè)謎。

　　就此問(wèn)題，記者曾向該院當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審理此案的刑事審判一庭致電詢問(wèn)，但該庭工作人員，聽到記者說(shuō)明采訪事由后，立即以“不清楚”為由，掛斷了電話。

　　14日，記者又來(lái)到廊坊市中院，在該院宣傳處，一名梁姓工作人員在看到中國(guó)青年報(bào)記者的采訪要求后表示，“問(wèn)題需經(jīng)院里主管刑庭的副院長(zhǎng)過(guò)目，一有回音，會(huì)立刻通知”。但截至發(fā)稿，仍未接到回復(fù)。

　　交談間，該宣傳處工作人員向記者證實(shí)，廊坊市中院在接到河北省高院的這份判決書后，“會(huì)轉(zhuǎn)給刑事審判一庭宣判，11月4日，也是由刑事審判一庭宣判的。”

　　“當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)壓力較大”

　　兩年里，不管河北省高院的這紙無(wú)罪判決身在何處，為何時(shí)隔那么久才“得見天日”？王惠敏法官向中國(guó)青年報(bào)記者透露，“當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)壓力較大”或是主要原因。

　　“兩起滅門案，一共死了6個(gè)人，在當(dāng)?shù)赜绊懞艽?。高院一下子改判?個(gè)人，改動(dòng)比較大。”她在電話中向記者坦言，“這種改動(dòng)，給當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安和政法委的壓力都比較大，他們需要做一些穩(wěn)定工作，肯定會(huì)拖一段時(shí)間。”

　　至于“壓力”和“穩(wěn)定工作”具體指什么，她沒有進(jìn)一步透露。

　　但在賈磊眼里，這兩個(gè)詞背后的含義不難解讀。

　　“既然高院判定陳瑞武、尚志紅、楊洪義無(wú)罪，那么一審就成了‘錯(cuò)案’，接下來(lái)，就涉及國(guó)家賠償和錯(cuò)案追究問(wèn)題了?！彼f(shuō)，“霸州市公安局、檢察院和廊坊市中院，誰(shuí)主要負(fù)擔(dān)賠償金？錯(cuò)案主要由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？這都屬于‘需要做的工作’?！?br/>
　　據(jù)張小鋒向記者粗略估算，按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，幾名宣告無(wú)罪的被告若申請(qǐng)國(guó)家賠償金，合計(jì)能達(dá)兩三百萬(wàn)元，“在這當(dāng)中，大部分賠償責(zé)任依法要由廊坊市中院承擔(dān)”。

　　相比賠償金，當(dāng)?shù)匾恍┙咏痉C(jī)關(guān)的知情人士還曾向媒體披露，擔(dān)心追究起來(lái)“影響政績(jī)”。

　　據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，霸州市公安局一名知情人曾表示，10多年來(lái)，兩起滅門案在當(dāng)?shù)赜绊憪毫?，政法部門面臨巨大壓力。而連破兩起滅門命案，大大提振了當(dāng)?shù)鼐降氖繗?，一批破案有功人員被表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，有的還被提拔重用。

　　據(jù)記者查詢，該案專案組組長(zhǎng)、霸州市公安局原局長(zhǎng)段上禾目前升任廊坊市政法委副書記。10年里，廊坊市中院經(jīng)手過(guò)本案的法官中，幾名審判員升任處室處長(zhǎng)，有審判長(zhǎng)升至廊坊市中院審判委員會(huì)專職委員，另有兩個(gè)審判員已分別升至該院刑一庭和刑二庭的副庭長(zhǎng)。

　　遲遲不宣判是否出于此種壓力？對(duì)此，記者赴廊坊市中院詢問(wèn)，但截至發(fā)稿，該院宣傳處沒有作出回應(yīng)。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第168條明確規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。”有特殊情形的，“經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月?！?br/>
　　但在這個(gè)案子里，僅從河北省高院開庭審理到最終宣判，就用了兩年零六個(gè)月。

　　對(duì)這一嚴(yán)重“遲到”的宣判，河北省高院或廊坊市中院是否有過(guò)報(bào)批程序？記者就此致函兩級(jí)法院宣傳處詢問(wèn)，截至發(fā)稿，均未接到回音。但在第一次通電話中，王惠敏法官曾向記者明確承認(rèn)，案子“確實(shí)已經(jīng)超過(guò)審限了”。

　　在次日的第二次通話中，王惠敏法官卻變了說(shuō)法。“本案只是證據(jù)不太充分而已，按‘疑罪從無(wú)’處理，并不代表陳瑞武他們就是無(wú)罪之人?！彼蛴浾邍?yán)正聲明，“中院宣判得比較晚，肯定有一定道理，不是故意拖。”

　　“委托宣判沒有問(wèn)題，但對(duì)依法宣告無(wú)罪的，應(yīng)該兩三天內(nèi)就宣判，甚至于當(dāng)天就該宣判?！本┒悸蓭熓聞?wù)所律師呂寶祥告訴記者，“此后多關(guān)一分鐘都是‘非法拘禁’?！?br/>
　　陳瑞武不懂這些，他只知道“兩年里，我在看守所黑屋里，有時(shí)戴著銬，一分一秒都在想家、想出去，盼著判決書，想著它怎么還沒到……”

　　陳瑞武告訴記者，由于多年精神緊張，他每天只能睡兩三個(gè)小時(shí)。談話中，他顯得精神恍惚，每隔一段時(shí)間會(huì)停下來(lái)，茫然地詢問(wèn)記者是誰(shuí)。

　　但他至今記得最清楚的是，“從我（被）押到看守所到釋放，一共是3688天。”

?

???相關(guān)鏈接

南都社論：廊坊滅門荒唐案，司法正義不容搪塞
河北任丘發(fā)生滅門案?致2死3傷
嘉興南湖滅門案告破 嫌犯喝農(nóng)藥自殺被搶救(圖)