?行為扭曲 造假和操控成了“理性選擇”

　　接受記者采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正是高市盈率的泡沫化發(fā)行扭曲了市場(chǎng)，讓市場(chǎng)各個(gè)主體的行為變得近乎“瘋狂”。對(duì)上市公司而言，過(guò)度包裝、造假上市、瘋狂套現(xiàn)，這些行為成為眼下的“理性選擇”。對(duì)于投資者而言，不管是機(jī)構(gòu)還是散戶，他們只有趨同地選擇短線操作、題材炒作。

　　“盡管市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)‘三高’作出了不認(rèn)同的反應(yīng)，但258家創(chuàng)業(yè)板上市公司的平均發(fā)行市盈率依然高達(dá)66倍。創(chuàng)業(yè)板設(shè)計(jì)初衷就是給那些只需要1億元左右資金就能點(diǎn)燃其創(chuàng)業(yè)激情的企業(yè)提供資金。如果這些企業(yè)實(shí)際募集資金平均達(dá)到了7.5億元，并將超募資金通過(guò)各種手段變相用于歸還銀行貸款、購(gòu)買(mǎi)地產(chǎn)和進(jìn)行PE投資，這還是我們所期待的創(chuàng)業(yè)行為嗎？”劉紀(jì)鵬說(shuō)。

　　劉紀(jì)鵬表示，一些公司在創(chuàng)業(yè)板上市之后豪擲數(shù)億元購(gòu)置寫(xiě)字樓，類似這種對(duì)于募集資金揮霍的行為極大地浪費(fèi)了社會(huì)資源，使得資本市場(chǎng)的效率缺失。這無(wú)疑加劇了創(chuàng)業(yè)企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)后續(xù)上市中小企業(yè)的融資和上市構(gòu)成了危害。

　　更為嚴(yán)重的是，這種“體制性造富”導(dǎo)致資本市場(chǎng)公平的缺失。“在創(chuàng)業(yè)板上市的200多家企業(yè)，發(fā)行時(shí)就已經(jīng)制造了689個(gè)億萬(wàn)富翁，104個(gè)十億級(jí)的家族富翁。但如果財(cái)富并不是通過(guò)‘把蛋糕做大’的創(chuàng)造而得，而僅僅是由于不合理的發(fā)行制度驟然暴富，則有失市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的公平原則?！眲⒓o(jì)鵬說(shuō)。

　　“一定是制度設(shè)計(jì)出了問(wèn)題?！眲⒓o(jì)鵬說(shuō)，創(chuàng)業(yè)板對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了制度性的傷害，對(duì)一些創(chuàng)業(yè)者是誤導(dǎo)，把他們從最初樸實(shí)的創(chuàng)業(yè)者變成了熱衷上市創(chuàng)富、減持兌現(xiàn)的資本運(yùn)作人。

　　股市的某些交易制度，更是助長(zhǎng)了各種操縱、投機(jī)，其中最被專家詬病的就是退市制度的失效。

　　自1999年7月12日瓊民源A因證券置換退市以來(lái)，兩市12年來(lái)共計(jì)有83只股票退市，其中因連續(xù)三年虧損而終止上市的股票僅有44只，占兩市整體比例僅為1 .9%。一大批ST類股票在這個(gè)市場(chǎng)上浮浮沉沉，在投機(jī)客對(duì)于重組、借殼預(yù)期的炒作當(dāng)中不斷的上演“不死神話”。由于投資者對(duì)于ST類股票的追捧，一些ST類股票甚至淪為了資本運(yùn)作的道具。即便是專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者，也對(duì)充滿重組預(yù)期的ST類股票青睞有加。2011年基金業(yè)中報(bào)顯示，共有164只公募基金持有ST類股票，持股總市值達(dá)到了51億元。

　　“當(dāng)前股票市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)幾乎被搞顛倒了，改變主營(yíng)、賣(mài)殼重組的痼疾長(zhǎng)期風(fēng)行，為大盤(pán)股估值低、小盤(pán)股估值高、投機(jī)炒作之風(fēng)蔓延鋪下了土壤。股市光生不死，保護(hù)了一小部分人的利益，卻損害了大部分人的利益。”華生呼吁，盡快建立創(chuàng)業(yè)板的退市制度，禁止賣(mài)殼重組。如果總是瞻前顧后、患得患失，表面上是保護(hù)了上市公司和決策失誤的投資者，實(shí)際上是姑息養(yǎng)奸，給出了錯(cuò)誤的政策信號(hào)，助長(zhǎng)了投機(jī)炒作之風(fēng)、推高了垃圾股的股價(jià)，結(jié)果反而貽害無(wú)窮。

　　針對(duì)充斥于市場(chǎng)的過(guò)度包裝和造假行為，華生建議，加重懲罰造假與違法行為。“當(dāng)前的懲罰力度太小，一些懲罰制度只是簡(jiǎn)單的暫停兩天資格，完全起不到效果，下毛毛雨哪能濕地皮呢？”

　　華生認(rèn)為，處罰要起到警戒作用，可以考慮效仿美國(guó)的罰款模式，將罰款金額上升到億元以上。在處罰力度上心軟，只會(huì)讓人懷疑其中有“ 貓膩”，有“好處”。對(duì)于造假的發(fā)行人、股東、保薦人、券商，必須要有嚴(yán)厲的處罰措施。同時(shí)，針對(duì)發(fā)行人和保薦人的虛假陳述與言過(guò)其實(shí)的過(guò)度包裝，開(kāi)通問(wèn)責(zé)和索賠的快速通道。

　　期待全方位的股市制度創(chuàng)新

　　“中國(guó)股市的制度缺陷總結(jié)成一句話就是，一個(gè)中心，兩個(gè)制度原罪，三個(gè)政策迷途，四個(gè)市場(chǎng)走偏?！表n志國(guó)說(shuō)。

　　韓志國(guó)解釋說(shuō)，一個(gè)中心就是圈錢(qián)、套現(xiàn)。兩個(gè)制度原罪：股權(quán)分置與行政化發(fā)行。三個(gè)政策迷途：消極的股市政策，危機(jī)型的股市政策，過(guò)度圈錢(qián)的股市政策。四個(gè)市場(chǎng)走偏：行政的力量太強(qiáng)，市場(chǎng)的機(jī)制太弱，信息的披露太灰，監(jiān)管的取向太亂。或者被利用，或者被邊緣化，這是中國(guó)股市的最大悲劇。

　　韓志國(guó)認(rèn)為，第一個(gè)層面的制度創(chuàng)新是國(guó)家層面，最重要的是要轉(zhuǎn)變對(duì)股市的認(rèn)識(shí)和觀念。在國(guó)家政策層面，變消極的股市政策為積極的股市政策，變危機(jī)型的股市政策為發(fā)展型的股市政策，變過(guò)度“圈錢(qián)”的股市政策為有效進(jìn)行資源配置的股市政策。他表示，具體來(lái)說(shuō)，主要包括三個(gè)方面：一是，整個(gè)社會(huì)的資源配置要從銀行制向資本市場(chǎng)特別是股市轉(zhuǎn)變。二是，建立有利于股市發(fā)展的稅收制度。三是，國(guó)有股的利潤(rùn)應(yīng)該向全體人民強(qiáng)制分紅。

　　第二個(gè)層面的制度創(chuàng)新是監(jiān)管層面。首先，要明確中國(guó)證監(jiān)會(huì)與證券交易所的職能分工，徹底解決監(jiān)管層既是裁判員、教練員同時(shí)又是運(yùn)動(dòng)員這種角色混亂、監(jiān)管錯(cuò)位的問(wèn)題。上市公司股票發(fā)行與上市的審查權(quán)要下放到證券交易所；證券交易所要進(jìn)行公司制改造并且可以上市，這樣就可以有效解決滬港、滬深證券交易所的相互競(jìng)爭(zhēng)以及內(nèi)部制衡問(wèn)題。股票發(fā)行要盡快向嚴(yán)格準(zhǔn)則主義原則過(guò)渡：一方面設(shè)立較高的上市基準(zhǔn)，另一方面嚴(yán)刑峻法打擊造假者和違法者。這項(xiàng)改革的核心是審核權(quán)的改革與下放，不如此，中國(guó)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程就不可能真正完成，股市的資源配置功能也不可能得到有效發(fā)揮。

　　第三個(gè)層面的制度創(chuàng)新是司法層面。一是要大幅提高市場(chǎng)的違法成本，實(shí)行嚴(yán)刑峻法，讓以身試法者面臨滅頂之災(zāi)，同時(shí)對(duì)內(nèi)幕交易要引進(jìn)國(guó)外的舉證倒置制度。二是要盡快建立股市的民事訴訟制度，特別是要盡快建立集團(tuán)民事訴訟制度，把上市公司在信息披露、內(nèi)幕交易等方面的監(jiān)管納入社會(huì)制約與司法制衡的軌道，從而真正把保護(hù)投資者利益從口號(hào)變成行動(dòng)。

　　“中國(guó)股市的制度創(chuàng)新主要是為了實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的制度目標(biāo)：一是在市場(chǎng)上真正建立起一道對(duì)中小投資者的保護(hù)屏障，進(jìn)而使弱勢(shì)群體不再弱勢(shì)。二是把股市從行政權(quán)力的附屬地位下解放出來(lái)，從政策市變?yōu)槭袌?chǎng)化，從而真正形成合理與有效的資源配置機(jī)制和資源配置功能。三是建立有效矯正市場(chǎng)走偏的股市基本制度，進(jìn)而把公平、公正、公開(kāi)原則真正落到實(shí)處?！表n志國(guó)表示。(劉振冬　趙東東)

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀