?？诰W(wǎng)7月30日消息??（記者 王紹兵 實習生 王欣）在7月29日舉行的《海口市電動自行車管理辦法（草案）》立法聽證會上，24位陳述人圍繞是否帶牌銷售、70歲以上能否騎車、駕駛超標車該不該“有證駕駛”、 限載一名未成年人是否合適、超標車2年(過渡期)是否合適、嚴重交通違法是否重罰等六個焦點問題，進行了分別闡述，不少觀點針鋒相對，體現(xiàn)了不同群體的需求。

　　焦點一：是否帶牌銷售？

　　《草案》：草案對該問題沒有做出規(guī)定，但國家四部委今年3月下發(fā)“通知”，提出了相關的要求。

　　【支持】

　　源頭杜絕超標車輛銷售

　　對于是否推行電動自行車帶牌銷售問題，贊成的陳述人明顯比反對的多，大家認為最重要的一點就是方便。

　　海南東方國信律師事務所律師鐘敏認為，帶牌銷售比較有好處，直接在銷售的時候已經(jīng)上牌，一是可以方便群眾，二是可以對市場進行監(jiān)管，對于不合標的電動車從源頭上控制。

　　作為最小的陳述人、一中學生陸宇晗認為帶牌銷售有兩點好處：一是如果出現(xiàn)撞人等諸如系類的突發(fā)性狀況可以有據(jù)可查；二是電動車駕駛員會提高駕駛的注意程度，防止出現(xiàn)如撞人事故而被追查并承擔法律責任，這樣就大大提高了行車安全性。

　　【反對】

　　銷售商無法核實購買者身份

　　海口智科交通工程設計咨詢公司的栗生則反對推行電動自行車帶牌銷售。他認為，電動車管理是政府的基本職能工作，不能推到商業(yè)系統(tǒng)，電動車銷售商不具備社會管理職能，也不具備核發(fā)車輛牌照能力，更不具備身份等證件的核實能力，如果電動自行車帶牌銷售，操作性較差，也有可能造成騙取套取車牌的現(xiàn)象，造成管理失效。

　　雖然海南方圓建設工程檢測公司的蒙慧玉反對帶牌銷售，但支持上牌，因為發(fā)生事故的時候有處可查。反對的原因是經(jīng)銷商無法斷定客戶所提供的資料是否真實的問題，不利于交通部門的管理，存在漏洞。

　　焦點二：70歲以上能否騎車？

　　《草案》第十六條：辦理電動自行車注冊登記的申請人應當年滿16周歲，且未滿70周歲。

　　【支持】

　　53位老人只一人贊成騎車

　　對于70歲以上老人能否駕駛電動自行車問題，聽證會上討論比較激烈。作為一名78歲的老人，陳述人何濤說，在聽證會舉行前，自己征求了53位老人的意見，只有一位贊成可以騎電動自行車。

　　何濤說，大家的理由是電動自行車有一定的行駛速度，制動性能不太好，70周歲以上的老年人大部分體力、視力、聽力減退，反應能力較差，允許其駛車上道路行駛，違反了他們的承受能力，會形成較大的安全隱患，一旦釀成事故，會造成嚴重后果。

　　【反對】

　　老年人更加理智和成熟

　　對于70歲不能騎車的條款，也有不少陳述人表達了反對觀點。海南卡摩科技公司的邢祝生認為，老人自己認為自己不行，就不會騎，老人人口也比較少，沒有必要進行強行的限制。

　　陳述人蔡鐵則進行了更詳細的闡述。他說，雖然公安部規(guī)定申領輕便摩托車駕駛證的年齡是18周歲以上、70周歲以下，但電動車不同于摩托車，建議老年人應持健康證駕駛電動車，健康證應由具有等級醫(yī)院出具，以保障老年人的出行安全。

　　焦點三：駕駛超標車該不該“有證駕駛”？

　　《草案》：第七條 本辦法頒布之前購買的超標電動自行車，實行通行許可。駕駛人在取得市公安交通管理部門核發(fā)的臨時通行標志和臨時通行證后，憑摩托車駕駛證可以上道路行駛。

　　【支持】

　　有證才能讓駕駛者掌握車技

　　海南華麗源實業(yè)有限公司的陸志慧認為，?？谑械缆窙]有機動車和非機動車的區(qū)別，所以現(xiàn)在非機動車的道路很擁擠，就需要靠這一個條件來限制。我認為為了大家的安全，都必須申請駕駛證。

　　中學生陸宇晗明確支持駕駛人上路之前應該取得駕駛證。他說，要獲得駕駛證，就意味著要進行培訓與考核，駕駛員在經(jīng)過培訓，考核合格后，就可以掌握駕車技能，更重要的是，可以掌握處理突發(fā)狀況的能力，大大增加行車安全性。至于過渡期限，認為完全可以忽視，縱使過渡期限只有一年或者一個月，也應該辦證。

　　【反對】

　　23萬人考駕照操作難度大

　　陳述人李佩珠則認為，超標電動自行車不會因為它的駕駛人是否取得輕便摩托車的駕駛證而改變它對社會的危害性質，另外、超標電動自行車駕駛人擁有輕便摩托車的駕駛證就能上道行駛，而對沒有取得輕便摩托車駕駛證的人就不能上道行駛則顯得有失公平。

　　金劍君認為考證駕駛不易操作，依照相關國標，?？?5％以上電動車應為超標，按保有量23萬輛計，此規(guī)定一出就是強制最少23萬人考駕照，有的家庭一車多人騎，面對如此寵大群體需求，極有可能產生“花錢買駕照”等問題，必定是勞民傷財，況且騎行電動車有無駕證并非直接導制道路交通違法的必然結果。

　　焦點四：限載一名未成年人是否合適?

　　《草案》：第二十九條第六款 限載1名12周歲以下未成年人，搭載學齡前兒童的，應使用安全座椅；未成年人駕駛電動自行車不得載人。

　　【支持】

　　可以遏制危險情況發(fā)生

　　對這一條款，只有一名陳述人表達了支持的觀點。陳有達說，我市未成年人駕駛電動車是很多的，有較大的安全隱患，可以遏制該現(xiàn)象的發(fā)生。

　　【反對】

　　自行車都沒有實行限載

　　該條款反對的人員明顯居多。陳述人鐘敏說，實際上載12歲的人沒有辦法衡量，草案應當對電動自行車載人和載物的重量作出規(guī)定，以保障行車安全。

　　金劍君則直接指出該規(guī)定是畫蛇添足，因為電動車一般多見于夫妻、兄弟姐妹或接送孩子中用于2人同乘使用。因為電動車靠儲電量和馬達傳動，它不象機動車，所以大家都知道載人載物過重的話，電動車既跑不遠，也跑不起來。

　　焦點五：超標車2年(過渡期)是否合適？

　　《草案》：第七條 本辦法頒布前購買的超標電動自行車，實行臨時通行許可。臨時通行許可的有效期為2年，自本辦法施行之日起算。

　　【支持】

　　2年過渡期可以滿足需求

　　栗生對此表示支持，他說，超標電動自行車屬于摩托車，在管理上應納入摩托車的范疇，?？谝呀鼓ν熊囋谥行某菂^(qū)通行，為了考慮已購買超標電動自行車車主的利益，實行2年淘汰，是較為合理的一種辦法。

　　歐少雄說，超標電動自行車與摩托車無異，盡早退出道路交通市場是必要的。對過渡期后超標電動自行車，生產廠家和經(jīng)銷商應提供以舊換新（折價回收），從而使購車者買到符合標準的電動自行車，也可以降低我們購車的費用。

　　【反方】

　　過渡期太短容易造成浪費

　　陳述人李佩珠反對的理由是應立即禁止，因為超標電動自行車上道行駛的危害政府和人民是有目共睹。

　　更多的陳述人認為過渡期太短。邢祝生說，時間短了會造成浪費，造成中低收入的群體造成負擔。蔡鐵則指出，如果2年內淘汰這些“超標”電動車，會促使更多的群眾購買汽車。目前海口的很多路段擁堵，除了路網(wǎng)方面因素，汽車擁有量增加是主要原因，勢必造成加重機動車道負荷，?？趯霈F(xiàn)更多的交通擁堵；考慮到電動車的壽命和群眾的利益，暫規(guī)定4-5年的過渡期，這樣考慮能夠符合?？诿癖姷睦婧秃？诘膶嶋H。

　　徐海霞說，目前90%以上電動自行車都是超標。這樣一刀切準不利于整個產業(yè)的發(fā)展。電動自行車的使用群體涉及面廣，而且大多屬于平民階層，收入不高，2年就得換部車恐怕壓力不小。

　　焦點六：嚴重交通違法是否重罰？

　　《草案》：第四十六條 違反本辦法第三十條第（一）項至第（五）項、第（八）項規(guī)定情形的，由市公安交通管理部門責令改正，并處200元罰款；（注：第三十條包括遵守交通信號燈、不得逆向行駛等）

　　【支持】

　　低收入不是違規(guī)借口

　　李佩珠認為應當重罰，因為重罰之下才能快速形成良好的秩序，電動自行車駕駛人的素質良莠不齊，如果只靠教育收效甚微，所以應該是教育和重罰雙管齊下才能達到良好的效果

　　對于有人反映騎車的人都是低收入群體的問題，李繼標則表示，對嚴重交通違法加重處罰低收入、不富裕不是違規(guī)違法的借口。當然加重處罰不能單純理解僅僅是加大罰款數(shù)額，而應當是加強教育、責令做義工、延長暫扣時間等多種手段。

　　【反對】

　　管理不能依靠罰款手段

　　栗生認為沒必要輕罰或者重罰，他說，超標電動自行車屬于摩托車管理范圍，對其的違法處罰應參照相關規(guī)定，也沒有必要輕罰或者重罰，重罰會引起民意的反彈，也不利用和諧社會的建議。

　　徐海霞表示，不能依賴罰款等手段，而應以教育引導為主，讓人們自覺學會遵守交通規(guī)則，有安全出行的意識，才能治本。

?

???相關鏈接

?