?

　　海口網(wǎng)消息3月5日?? 雖然眼下券商營(yíng)業(yè)部的傭金戰(zhàn)進(jìn)入了白熱化，許多普通散戶投資者能夠享受的萬(wàn)分之五乃至萬(wàn)分之二的交易傭金費(fèi)率，這卻是動(dòng)輒出手?jǐn)?shù)億元的基金無(wú)福消受的。

?

　　自基金參與證券投資以來(lái)，基金公司與券商之間的傭金費(fèi)率約定俗成地定在“萬(wàn)分之八”，俗稱“機(jī)構(gòu)批發(fā)價(jià)”。然而這個(gè)“萬(wàn)八定律”的設(shè)定前提是：10年前券商給散戶的平均傭金費(fèi)率在千分之二點(diǎn)五至千分之三之間。

?

　　有基金經(jīng)理私下也表示，降低交易成本對(duì)基金持有人來(lái)說(shuō)是件好事。而基金也并非做不到?！叭绻鸸韭?lián)手殺價(jià)，券商是會(huì)讓步的?！痹摶鸾?jīng)理稱。

?

　　不過(guò)，事實(shí)上多數(shù)基金公司對(duì)此并不太關(guān)心。

?

　　當(dāng)記者就傭金費(fèi)率的相關(guān)問(wèn)題致電多位基金業(yè)內(nèi)人士時(shí)，上海某基金公司投研人士就坦言：“你不提，圈內(nèi)還真少有人說(shuō)起傭金費(fèi)率的。”

?

　　基金“多付”的傭金

?

　　基金為這十年不變的傭金費(fèi)率付出的真金白銀卻是巨額的，同時(shí)這筆支出也是計(jì)算在基金運(yùn)營(yíng)成本之中轉(zhuǎn)嫁到基金持有人頭上。

?

　　近年，散戶傭金費(fèi)率的不斷下滑，萬(wàn)分之八已經(jīng)是散戶的平均傭金費(fèi)率，最低有券商打出萬(wàn)二的成本價(jià)來(lái)吸引投資者。這使得基金公司與券商約定費(fèi)率的環(huán)境不復(fù)存在。

?

　　與此同時(shí)，這些年，基金業(yè)的總體規(guī)模已經(jīng)從2006年以前千億級(jí)別上升至2007年以后的2萬(wàn)億-3萬(wàn)億元的水平。

?

　　根據(jù)wind統(tǒng)計(jì)，2007年以來(lái)，截至2010年中期，基金共計(jì)向券商貢獻(xiàn)了198.3億元的交易傭金。當(dāng)中，2009年的傭金費(fèi)高達(dá)68億元，為歷年之冠。2010年上半年，基金交易產(chǎn)生的傭金為29億元，已接近2009年上半年30億元的水平。而2010年下半年市場(chǎng)明顯活躍，全年超過(guò)60億元應(yīng)無(wú)太大問(wèn)題。保守估計(jì)，過(guò)去四年，基金交易共計(jì)為券商帶來(lái)230億元交易傭金。

?

　　從基金發(fā)布的中報(bào)和年報(bào)來(lái)看，基金股票交易的傭金費(fèi)率基本維持在萬(wàn)八左右。高至萬(wàn)分之八點(diǎn)五二，主流費(fèi)率為萬(wàn)分之八至萬(wàn)分之八點(diǎn)五之間，僅有少數(shù)基金的傭金費(fèi)率在萬(wàn)八以下。

?

　　如果基金享受散戶同等待遇，傭金費(fèi)率為萬(wàn)五的話，這意味著基金能夠節(jié)約37.5%的傭金，這四年合計(jì)少交86億元的傭金。

?

　　基金交易所產(chǎn)生的傭金全部要從基金資產(chǎn)中扣除，對(duì)于基金持有人而言，這并非好事，因?yàn)檫@意味著自己的資產(chǎn)減少。有基金經(jīng)理私下表示，降低基金的交易成本對(duì)基金投資者是好事，也有助于交易頻率快的基金提升凈值。

?

?

　　萬(wàn)八費(fèi)率緣何難破？

?

　　然而“批發(fā)價(jià)”高過(guò)“零售價(jià)”，這種非正常的現(xiàn)象卻在基金業(yè)中少有正面提及。據(jù)記者多個(gè)渠道調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中原因有三。一是部分基金業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這一相對(duì)“高企”的傭金費(fèi)率并無(wú)不妥，是合理的。

?

　　“雖然基金交易的傭金費(fèi)率已經(jīng)超過(guò)了散戶，但是所享受到的服務(wù)卻不同。”深圳某基金公司人士認(rèn)為。

?

　　在服務(wù)上，券商會(huì)對(duì)基金這類大客戶格外照顧。日常提供投研報(bào)告，帶著基金經(jīng)理、研究員參與上市公司路演、或?qū)嵉卣{(diào)研，以獲得第一手資料。而且，券商偶爾還會(huì)組織基金這類的買方機(jī)構(gòu)出國(guó)考察。

?

　　“如果覺得哪家券商服務(wù)不好，完全可以換更好的券商，而不用去談傭金費(fèi)率的問(wèn)題?！鄙鲜錾钲诨鸸救耸糠Q。

?

　　這些服務(wù)的費(fèi)用全部來(lái)自基金交易產(chǎn)生的傭金，通?；鸸救藛T只需負(fù)擔(dān)各自赴外地參加相應(yīng)活動(dòng)的交通和食宿費(fèi)用。

?

　　值得注意的是，在券商提供的服務(wù)中，有些調(diào)研考察活動(dòng)不免有游玩、休閑的嫌疑，這對(duì)基金持有人的利益難言公平，“憑什么拿我們的錢變相換取基金投研員工個(gè)人的好處？”

?

　　其次，基金支付傭金與基金公司在渠道上被銀行壓迫不同，前者消耗的是基金自身的資產(chǎn)，也就是持有人的錢；而后者直接向基金公司的利潤(rùn)開刀?；鸸镜膶?duì)前者的重視程度顯然不可與后者同日而語(yǔ)。

?

　　另外，監(jiān)管層并不希望券商之間的傭金戰(zhàn)愈演愈烈。此前，證券業(yè)協(xié)會(huì)特頒布了《關(guān)于證券公司進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司客戶服務(wù)和證券交易傭金管理工作的通知》，希望約束券商間的肉搏。

?

　　目前看來(lái)效果仍需觀察，主要原因之一是管理層無(wú)法限制散戶選擇傭金費(fèi)率最低的券商營(yíng)業(yè)部。

?

　　相比散戶，基金卻是聽話的孩子，如果出現(xiàn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)中的傭金戰(zhàn)，管理層一聲號(hào)令，或許就偃旗息鼓了。

?

?

?