?？诰W(wǎng)11月11日消息? 已結(jié)婚16年的賴女士，發(fā)現(xiàn)丈夫鄒某在外包養(yǎng)情婦長達(dá)12年、并育有一私生女后，憤然提出離婚。丈夫卻在法庭上，提出了應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)的借款尚有2000萬未償還。(詳見9月8日的A4版)。因債務(wù)數(shù)額巨大且真實性未明，廣州市中院昨日對該案進(jìn)行二審。

　　賴女士與丈夫的離婚案件，因為涉及到巨額的債務(wù)糾紛，還有錯綜復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系，受到了各媒體及社會的廣泛關(guān)注，社會影響較大。央視的《今日說法》欄目，也在今年10月15日制作播出了名為《200米外的真相》的節(jié)目。

　　一審判決：賴女士只需償還163萬

　　由于雙方均表示愿意離婚，花都法院予以準(zhǔn)許。鑒于鄒某愿意讓出夫妻共同財產(chǎn)，法院認(rèn)為賴女士在撫養(yǎng)兒子具有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，更有利于兒子成長，遂也將撫養(yǎng)權(quán)判于賴女士，但考慮到當(dāng)?shù)厣钏郊靶『F(xiàn)狀等情況，鄒某每月仍要承擔(dān)500元的撫養(yǎng)費。

　　但花都法院在認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)及共同債務(wù)的范圍時比較謹(jǐn)慎。對于已生效的兩份認(rèn)定125萬元債務(wù)的判決書，花都法院則認(rèn)定判決書的法律效力，賴女士也要負(fù)責(zé)償還該借款。

　　今年7月20日，花都法院判決5家商鋪、3處房產(chǎn)、5輛汽車以及以鄒某名義購買的分紅型保險收益等夫妻共同財產(chǎn)歸賴女士所有，賴女士同時償還借款合計163.5萬元。

　　隨后，鄒某不服上訴至廣州市中級人民法院。

　　二審焦點：是否涉重婚和偽造債務(wù)

　　昨日此案二審開庭，除確定了賴女士與鄒某的兒子撫養(yǎng)費外，訴訟雙方唯一達(dá)成的共識就是，原告與被告的共同財產(chǎn)及債務(wù)尚未查明。

　　賴女士的代理律師吳律師表示，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)展開了關(guān)于鄒某涉嫌重婚及偽造債務(wù)的刑事調(diào)查中，而且在不久前已進(jìn)行立案審查，因此建議法院在公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)果出來前，根據(jù)“先刑事后民事”的原則，中止對該案的相關(guān)審理。

　　據(jù)了解，賴女士已向公安局遞交控告書，指控鄒某與畢某的行為構(gòu)成重婚罪，并提交了掌握的大量視聽資料。據(jù)介紹，資料包括視頻與照片，依次展示了兩人于皮革廠內(nèi)共同生活，以及鄒某駕車與畢某一同接送私生女上下學(xué)的情況，還有兩人私生女就讀幼兒園的新生報到表，表上父親一欄為鄒某，母親一欄為畢某。

　　而花都法院作出離婚判決后，賴女士認(rèn)為鄒某在該案審理過程中，為了隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣夫妻共同財產(chǎn)，在非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)同時，以偽造債務(wù)進(jìn)行訴訟詐騙的方式，蒙蔽法院做出有悖事實的生效調(diào)解書。今年8月10日，花都區(qū)人民檢察院作出《民事行政檢察立案通知書》，決定立案審查。

　　法院則表示會考慮接受賴女士與吳律師提出的中止審理的書面申請，并根據(jù)相關(guān)程序查明提交的證據(jù)，依法作出裁定。