日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的依據(jù)不成立

?

　　日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的所謂法理依據(jù)主要有二：一是所謂無主地先占，二是所謂時(shí)效取得。此二者皆不足以立論。

?

　　國(guó)際法上先占的“客體只限于不屬于任何國(guó)家的土地”。這種無主地，乃是未經(jīng)其他國(guó)家占領(lǐng)或其他國(guó)家放棄的土地。事實(shí)上，釣魚島及其附屬島嶼從明朝時(shí)起便由中國(guó)政府作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)，是中國(guó)的固有領(lǐng)土。盡管這些島嶼因環(huán)境險(xiǎn)惡，無人定居，只有漁民季節(jié)性居住，但無人島并非無主島。釣魚島不是無主地而是中國(guó)的領(lǐng)土，日本朝野對(duì)此心知肚明，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件，皆記載和證明了這一點(diǎn)。如，當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)卿井上馨在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的答復(fù)，明確言及這些島嶼已被清國(guó)命名，日本政府的覬覦之心“已屢遭清政府之警示” 。釣魚島既不是無主地，日本對(duì)釣魚島也不存在什么“先占”?！安环ㄐ袨椴划a(chǎn)生合法權(quán)利”是基本的國(guó)際法原則，日本的所謂“先占”是惡意的、非法的，是不成立的，不能產(chǎn)生國(guó)際法上的先占的法律效力。

?

　　日本的另一依據(jù)是所謂“長(zhǎng)期連續(xù)的有效治理”，通過所謂“時(shí)效”取得對(duì)釣魚島的主權(quán)。

?

　　國(guó)際法上所謂領(lǐng)土的“時(shí)效取得”，一直是極具爭(zhēng)議的問題。反對(duì)論者完全否認(rèn)時(shí)效作為一種領(lǐng)土取得方式的合法性，認(rèn)為這種說法“徒然供擴(kuò)張主義的國(guó)家利用作霸占別國(guó)領(lǐng)土的法律論據(jù)。” 肯定論者則將時(shí)效認(rèn)作一種領(lǐng)土取得方式，是指“在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事務(wù)現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)?！?國(guó)際司法實(shí)踐從未明確肯定過“時(shí)效”是一種獨(dú)立的領(lǐng)土取得方式。至于“足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期”究竟有多長(zhǎng)，國(guó)際法并無50年或100年的定論。

?

　　姑且不論“時(shí)效取得”的合法性，僅就其關(guān)鍵要素而言，不論中國(guó)中央政府還是臺(tái)灣地方當(dāng)局，在中國(guó)擁有釣魚島主權(quán)和反對(duì)日本竊取釣魚島的問題上，長(zhǎng)期以來都是非常堅(jiān)定、明確和一致的。對(duì)日本右翼分子在釣魚島設(shè)置燈塔、日本政府將燈塔“收歸國(guó)有”和從所謂釣魚島土地民間擁有者手中有償“租借”，以及日本政府向聯(lián)合國(guó)提交標(biāo)注有釣魚島領(lǐng)?；€的海圖等官方行為和官方支持的民間活動(dòng)，都進(jìn)行了抗議，特別是外交抗議。日本對(duì)釣魚島的侵占，不論時(shí)間的長(zhǎng)短，都不能取得合法的權(quán)利。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀